Impression sur votre dernière toile

Laurent · 06 Mars 2009 à 19:52:59

Ah si, quand même, c'est un "bon" second rôle de série B et rôle principal de série Z (le très mauvais L'Empire des Loups où il est le seul truc marrant du film en flic décoloré, "Yvan Schiffer... dit le Chiffre !!!") avec de la carrure et un nez en bec d'aigle (très gros plans fréquents dans Léon, remaké par Bobby Deol d'ailleurs), il est correct aussi dans Les Rivières Pourpres, Ronin... C'est pas Jean-Pierre Castaldi, quand même !

Laurent · 08 Mars 2009 à 15:55:10

Ce n'est pas l'une des dernières toiles que j'ai vues, mais j'ai choisi ce topic pour parler du fameux film avec Joseph Fiennes et Gwyneth Paltrow, dont on avait commencé de parler. J'ai déjà donné brièvement mon avis (si c'était un mauvais film, je l'aurais oublié depuis longtemps), c'est un petit film agréable et soigné selon moi, je ne me souviens plus s'il avait des concurrents importants aux Oscars à l'époque.

Didi, je serais curieux de lire tes arguments sur ce film que tu sembles avoir bien aimé, ça me permettra peut-être de rebondir et de développer un peu. Et j'invite tout le monde à mettre son grain de sel dans la discussion !

lalita · 08 Mars 2009 à 17:10:57

J'ai enfin vu Watchmen et c'était coooooooooooolllll. Par contre j'avais pas capté que j'aurai le z**** de Docteur Manhattan sous le nez tout le film, mais à part ça c'était très bien et très sombre.
Mais je rejoins Kendra sur l'utilisation de la musique qui était inutile et parfois douteuse.

Cécile · 08 Mars 2009 à 20:56:22

Harvey Milk : C'était un film juste, le réalisateur a su apporter un point de vue objectif sur la polémique déclenchée par le personnage. On ne sombre jamais dans la violence gratuite, dans la vulgarité, ou pire, dans les clichés. Je l'ai vu en VF, mais j'ai quand même apprécié autant que je le pouvais la prestation de Sean Penn, très crédible.
Le film aurait dû cependant s'attarder d'avantage sur la psychologie de Milk, qui passe trop rapidement du "pseudo-hippie" au "politicien militant" (je carricature un peu, mais c'est ça).

Didi · 08 Mars 2009 à 23:02:12

Citation de: Laurent le 08 Mars 2009 à 15:55:10
Ce n'est pas l'une des dernières toiles que j'ai vues, mais j'ai choisi ce topic pour parler du fameux film avec Joseph Fiennes et Gwyneth Paltrow, dont on avait commencé de parler. J'ai déjà donné brièvement mon avis (si c'était un mauvais film, je l'aurais oublié depuis longtemps), c'est un petit film agréable et soigné selon moi, je ne me souviens plus s'il avait des concurrents importants aux Oscars à l'époque.

Didi, je serais curieux de lire tes arguments sur ce film que tu sembles avoir bien aimé, ça me permettra peut-être de rebondir et de développer un peu. Et j'invite tout le monde à mettre son grain de sel dans la discussion !

Oui, Laurent, je te donne volontiers mon avis sur ce film.
Pour commencer, ce n'est pas un biopic, justement l'originalité du film est d'exploiter un moment de la vie de Shakespeare où l'on a très peu de documentation et donc très peu d'informations sur ce qu'il a fait pour construire à partir de là un scénario tout à fait original qui met en abîme le théâtre et formule une hypothèse sur la genèse de l'un de ses drames les plus connus, Roméo et Juliette. Ça donne une histoire solide qui livre une réflexion sur la vie (en l'occurrence une histoire d'amour) et sa représentation, l'ambigüité sexuelle, le tout avec un solide casting, de très beaux décors, dont une reconstitution du théâtre du Globe (je ne sais si fidèle, mais en tout cas représentative d'un théâtre du XVIe siècle, comme on peut en avoir sur des gravures, des chroniques et autres témoignages d'époque), une bonne représentation aussi de ce que pouvait être une troupe de théâtre, du regard social que l'on portait sur les comédiens, les auteurs de théâtre, des beaux costumes et une belle musique, soit un film soigné, documenté et original qui met dans un écrin le texte de Shakespeare.

Ensuite en concurrence il y avait le Soldat Ryan, la ligne rouge, Elizabeth, la vie est belle (qui a eu l'oscar en meilleur film étranger, mais qui était nommé deux fois) et SIL qui était l'outsider face aux deux poids lourds qui s'affrontaient (Le soldat et la ligne). Les prix ont été assez réparti (le plus spolié étant quand même la ligne rouge qui est reparti sans rien), Spielberg ayant eu meilleur réalisateur (ce qu'il méritait car sa réalisation du débarquement à Omaha beach avec 40 mn de bataille qui tourne au carnage total est devenue une référence), Begnini meilleur acteur.
Voilà, maintenant, ça me reste en travers de la gorge que l'on dise que Sil est un piètre film alors qu'il a de nombreuses qualités, différentes certes que celles du Soldat Ryan, mais bon pourquoi mettre en avant celui-là et pas la Ligne Rouge (film de guerre également, sur la 2e GM aussi, mais côté Pacifique).
Si tu veux un lien pour le palmarès complet des Oscars cette année-là
http://www.elpais.com/comunes/2006/oscar/detalle.html?year=1998

(c'est en espagnol, mais je pense que tu peux comprendre)

Laurent · 09 Mars 2009 à 00:04:49

Plutôt d'accord, je reconnais que le film m'a moins marqué que les deux films de guerre (surtout le Mallick contemplatif) ou le Benigni, mais tu m'as un peu remémoré l'ensemble, je me souvenais surtout de l'aspect historique soigné et assez original. C'est quand même loin d'être un "piètre" film pour moi (il m'a juste moins touché, peut-être), je le reverrai à l'occasion pour les acteurs (et le bon anglais classique), j'avais oublié qu'il y avait entre autres les excellents Judi Dench et Geoffrey Rush (je crois d'ailleurs que ma soeur, passionnée de théâtre, a le DVD).

Didi · 09 Mars 2009 à 00:23:24

Oui, Laurent, ce n'est pas toi qui a employé l'adjectif "piètre", mais "k" dans son commentaire, ce qui m'a fait grimper au rideau, toi tu as dit

CitationEn effet, c'est un film très mineur et très léger (surtout sur un aussi grand artiste, et incarné par un jeune premier aussi diaphane), pas le grand biopic qu'on espérait, mais c'est tout de même plaisant, surtout pour l'aspect historique, qui sonne juste. Un film de studio assez fin comme en a produits Miramax.

Ce n'est guère mieux

, mais tu as peut-être écrit trop vite, vu que tu viens de rectifier.
Qu'on soit plus sensible aux films de guerre, je le conçois, mais de là à dire que SIL est médiocre, piètre, mineur ou léger alors que ce n'est pas le cas. Dénigrer l'un ne va pas faire avoir l'oscar a l'autre, le jury est souverain.
Si l'on me demande lequel j'ai préféré de tous ces films, c'est sans aucun doute La vie est belle qui m'aura le plus marqué. Ensuite, comme je te disais plus haut, les prix avaient été assez bien répartis, sauf pour le T. Mallik (en France, c'est clair, c'est celui-là que le jury aurait récompensé, car ici, les comédies quelles qu'elles soient, sont toujours exclues des récompenses).

Laurent · 09 Mars 2009 à 00:56:17

En toute franchise, je pensais au contraire peser mes mots (et aller, plutôt, dans ton sens), avec une certaine mesure, puisque j'aime bien SIL (sinon j'aurais pu facilement railler ce film romantique); disons que "mineur" (allez, s'il faut rectifier une chose, je retire le "très"

), c'est pas absolument négatif, ça n'exclut pas que je le trouve pas mal du tout, c'est juste un film que je ne trouve pas extrêmement important. La légèreté aussi n'est pas forcément un défaut, c'est ambivalent, ça dépend de l'envie de film du moment. Mais il est vrai qu'en France et en français, "léger" peut être péjoratif, lié aux comédies, et on pense qu'une "comédie légère" a moins de chances d'être un chef-d'oeuvre (alors que mon film français préféré est Drôle De Drame). Un film "léger et mineur" peut être tout à fait appréciable et achetable en DVD, au contraire d'une "ânerie piètre et médiocre", termes péjoratifs que je n'ai pas employés. Slumdog, Soldat Ryan, sont pour moi majeurs de justesse, sans guillemets d'excuse (quelques défauts notables), parce qu'ils m'ont légèrement mieux plu que SIL...

En bref, un film "plaisant, assez fin, soigné, assez original, avec de bons seconds rôles et un aspect historique qui sonne juste", le positif l'emporte largement.

Didi · 09 Mars 2009 à 19:34:43

L'important est d'en discuter. Certains films plaisent plus que d'autres pour différentes raisons (il est évident que si tu aimes le théâtre, tu vas aimer SIL), si tu aimes la comédie musicale, tu aimeras Chicago, autre film dont la légitimité à l'oscar du meilleur film a été contesté (en général quand deux gros mastodontes s'affrontent c'est l'outsider qui finit par remporter ou on assiste à une répartition des prix), mais comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas en dénigrant l'un que l'autre obtiendra l'oscar. Mais, en général, je n'ai pas l'impression avec le palmarès des Oscars d'avoir un hold up de certains films, comme c'est le cas avec les Césars en France (je pense notamment au palmarès 2005 et 2008). En plus le palmarès est beaucoup plus diversifié, j'entends par là qu'il n'y a pas que des drames qui reçoivent un prix, différents genres du film de gangsters, au péplum, en passant par la comédie musicale, le film satirique, la comédie historique ou la comédie dramatiques sont récompensés.

Laurent · 09 Mars 2009 à 19:55:37

Oui, les Césars sont moins importants, déjà parce que le cinéma français est depuis longtemps moins intéressant que le cinéma américain (ça n'a pas toujours été le cas, je préfère les Français entre 35 et 55). Cette année française a été bonne, je trouve, j'ai vu pas moins d'une douzaine de bons films français (l'Inde ou Hollywood c'est même plus par an), mais aucun grand film comme en ont fait les Américains (si on aime les super-héros), ou le cinéma hindi, qui a fait quelques très bonnes surprises (j'ai revu Fashion, scénario, rythme, distribution impeccables).

benny-lava · 10 Mars 2009 à 22:10:34

Watchmen - Les gardiens

Avis général mitigé. J'ai pas beaucoup accroché à ce film. Pourtant, il est visuellement superbe et les thèmes abordés tels qu'une guerre nucléaire apocalyptique, le parallèle superpuissance U.S.A par rapport au monde et superhéros par rapport au citoyen lambda ont de quoi interpeller sur le papier. Mais le film est par moment assez gore et aussi très sexe. Et, l'humour noir ne fonctionne pas tout le temps. Les acteurs sont cependant très bon et le dr. manhattan est assez hallucinant. La bande originale est également très bonne et le décalage par rapport au film est très réussi. Mais un autre point négatif pour moi, c'est que ce film est à fond culture américaine donc si on connait pas trop on peut également pas trop accrocher. Et, finalement l'idée de présenter des super-héros très humains donc très tourmentés a déjà été exploitée dans d'autre films donc contrairement à certaine critique ce film pour moi au contraire arrive trop tard.

Didi · 27 Mars 2009 à 12:46:01

Welcome
Mon coup de cœur, vraiment un film poignant avec des acteurs, dont Vincent Lindon (que j'aime beaucoup), impeccable, mais mon dieu que la fin est triste!!! On se croirait dans un drame néo-réaliste tamoul

Didi · 30 Mars 2009 à 15:28:56

Encore moi

Coco
Bon, j'y suis allée pour faire plaisir à mon entourage, mais je n'étais guère emballée et le film a confirmé mes réserves. Autant, j'aime le comique Gad Elmaleh dans ses spectacles, autant en réalisateur, il n'est guère convaincant. Bref, son coco bling bling qui en fait des tonnes me gonflent au plus haut point. Je passe...

The Chaser
Ce film coréen m'a bluffée, très bon polar de serial killer comme on en avait pas fait depuis Seven, avec la touche asiatique en plus, c'est-à-dire cette outrance dans la violence qu'ils savent très bien manier. Bref, je vous le recommande, surtout à Laurent, amateur de sensations extrêmes

Laurent · 30 Mars 2009 à 19:25:53

En effet, The Chaser est réputé depuis des mois, un genre qui avait déjà donné mon film coréen préféré, le grand classique Memories Of Murder de Bong Joon-Ho avec Song Kang-Ho.

Quant à Gad et Elie, c'est pas si mauvais sur scène, mais je serais curieux de voir leurs navets quand ils passeront à la télé gratuite, au moins pour le chaleureux Enrico Macias (Coco), qui était l'égal d'un Anupam Kher dans La Vérité Si Je Mens 2.

Sinon j'ai vu plein de nouveautés, les Sean Penn et Mickey Rourke sont bons, mais j'ai préféré les superbes Doute & Gran Torino.

Laurent · 27 Avril 2009 à 23:49:22

Ai vu OSS 117, avais pas vu le 1. Aussi bon que sa réputation, une comédie d'aventures farfelue et politiquement incorrecte, avec dialogues et mise en scène travaillés, scénario de B.D. qui se lâche (des "méchants nazis" alliés à des catcheurs masqués mexicains), quelques gags faciles avec les Chinois mais, si on n'est pas agacé par Dujardin playboy (un petit côté Dubosc quand même), c'est un bon divertissement ; ça me rappelle le très bon Le Magnifique, parodie d'espionnage en Amérique du Sud, qui était cela dit meilleur pour plusieurs raisons (Belmondo, scénario de Francis Veber ET de bons seconds rôles, principal défaut ici à part Herr Rüdiger Vogler).