Ces films que tout le monde adore... sauf vous!

[Jordan White]

Surinder conquiert le coeur de Taani parce qu'un jour ils vont au cinéma (un petit délice de cinéphile pour nous en tant que spectateurs, j'adore que l'on me parle de ce que j'aime, en l'occurrence ma propre passion pour le ciné) voir un film qui déplaît beaucoup à Surinder qui ne comprend pas l'attitude du héros (celui qui latte ses adversaires en jettant sa fiancée qu'il récupère dans ses bras). C'est cette image que Surinder garde. Ce que dit le dialogue du héros, c'est "Rappelle-toi de mon nom, je suis Raj, Raj est mon nom". Pour Surinder c'est le délic : si le héros de Taani au cinéma peut le faire pourquoi pas lui ? Avec sa gouaille, ses fringues délirantes, son envie de pousser le bouchon parfois trop loin...rejoignant une certaine maladresse.  Pour Surinder cela va être une source d'inspiration pour son futur "travestissement", sa future façon de se comporter avec Taani, même si dans le fond Raj, le personnage crée de toutes pièces est super gauche (ce n'est ni plus ni moins que Surinder, il n'y a personne d'autre). Raj va jouer d'astuces (se grimmer et revenir le soir comme un mari éperdu d'amour qui remet son costume d'employé revenant du taf) pour se montrer alerte, jeune, vif, insolent, ce qu'est à sa manière Taani qui est une fille vive. Il veut devenir son alter-ego. Quant à savoir si le film est moral. Oui il l'est : Taani reste avec un homme qu'elle a fini par aimer, et ce même si ce n'est pas le personnage fictif qu'elle s'était imaginé qu'il soit. En gros, même avec toutes les postiches du monde, Surinder ne peut être que Surinder. J'adore absolument, tendrement ce RNBDJ.  Que j'aimerais revoir en HD, le seul support (vu le DVD) qui puisse lui rendre entièrement justice.

Un petit mot sur Anushka (qui ne danse pas comme un asticot dans Dance Pe Chance, c'est la chanson qui le veut, elle apprend à un mec qui ne sait danser, ce qui est logique vu le contexte, des pas rudimentaires et caricaturaux) : elle est naturelle, et ce n'est pas un canon de beauté. Elle est mannequin mais ce n'est pas une miss univers. Elle a un côté très accessible. Je pense que c'est cela qui a plu à Aditya ( qui avec ce film démontre un talent de metteur en scène et de technicien dans quasiment chaque scène : fou le nombre de plans à la steadycam qui offrent cette grande fluidité de mouvements, se rapprochant de l'idée d'une musique continue -gestes et chansons-).

[Laurent]

A Lilipaule : bonsoir à toi ! Je suis certain qu'on est beaucoup à adorer RNBDJ dans le coin, on joue juste aux mauvais esprits pour pinailler un peu, histoire de coller au topic 

[Sumaya]

Pour moi les films que beaucoup ont aimé mais qui m'ont rebuté sont  :

-KANK : je m'attendais à un chef-d'oeuvre dans la lignée de KKHH et KKKG; mais non; une grosse déception et une Rani que j'avais vraiment envie de tuer!!!

-CCCC : même si le thème des mères porteuses était assez novateur, je n'ai absolument pas accroché. Une fois de plus, Rani m'a tapé sur le système, et j'ai trouvé Salman absent. Problématique étant donné qu'il est le personnage principal.

-MDK : un des films culcul-la-praline que je voulais voir. Mais, là, après KANK et CCCC, je n'en pouvais plus du jeu niais et raz-des-paquerettes de Rani. Hrithik Roshan singne une de ses pire interprétations. Il n'y a que Kareena Kapoor (que je ne porte pourtant pas dans mon coeur) qui m'ait un temps sot peu émue.

-MPKDH : le film le plus pourri que j'ai vu de ma vie!!! Barjatya m'a vraiment déçue sur ce coup-là!!! Kareena et Hrithik sont insupportables; il n'y a qu'Abhishek que j'ai trouvé attachant (c'est sans doute le personnage qui veut ça).

[Deolia]

-MPKDH : le film le plus pourri que j'ai vu de ma vie!!!

Pareil pour moi ! 

[Bolly fever]

Mais il est trop bien ce topic  ! on sent la passion dans les avis de chacun... 
Alors moi z"aussi , ze veut participer!

-MPKDH : le film le plus pourri que j'ai vu de ma vie!!!

Pareil pour moi ! 

Ben moi ca allait pour ce film!! Je sais pas comment il est passé, avec une histoire a dormi debout (le coup de "prem" sur la pancarte  ) mais faut dire que hrithik est trop chou dedans    . je suis d'accord avec maya, qui a fait la critique du film.

RBNDJ, je l'ai adoré!! je vais pas refaire le débat, personellement, il m'a simplement touché, au plus profond de moi Et j'ai trouvé la musique très belle, sublime même!

Les films les plus pourris que j'ai jamais vu :
aap mujhse achche lagne lage (la pire daube que j'ai jamais vu de toute ma vie, toute catégorie de films confondu! une daube qui vaut le détour, vous aller bien vous marrer avec  amisha patel... ),
Kaho na...Pyaar hai : RI-DI-CU-LE!!
Pyaar to hona hi ta : la scene de l'avion, un grand classique de la daube, que même ma belle kajol n'a pas réussi a sauver.. et Bijay Anand, une vrai tete a claque!

Après, ceux que tout le monde adore, et pas moi (mais ici, je me sens moins seule  )  : Devdas , ce n'est plus un secret, je l'avoue : pour moi c'était une grosse arnaque! Zero émotion, la beauté visuelle d'un film n'en fait pas (pour moi) un grand et beau film. (Claire me comprendra  ) !
main hoon na : je sais que c'est pour beaucoup un chef d'oeuvre. A mes yeux, c'est du patchwork. Et avec des vieux bouts en plus!
Om shanti Om : Il y avait de bons moments dans ce film (la scene des awards, mythique!). Mais je ne sais pas pourquoi, je devais en attendre trop, et il m'a soulé au final, avec son histoire qui tournait en boucle...

[Candice]

Bon, je vais pouvoir révéler quelque chose qui me pèse...

Je ne comprends pas Dil Se, je ne sais pas où Mani Ratnam veut en venir, je ne comprends pas les situations, les personnages, j'ai trouvé ça ennuyeux au possible et je n'ai pas pu finir, alors que je m'y suis prise à deux fois. ( Et Dieu sait que j'ai fini de lire Les Misérables de Victor Hugo, même si c'était une très longue et très descriptive torture )
Mais j'espère que A2line acceptera encore de me parler 


Mujhse Dosti Karogi, Lakshya, Shabd, Dhoom, Vivah, Dil Ka Rishta, Humko Tumse Pyaar Hai,  Chori Chori Chupke Chupke,  Singh is Kinng, Partner, Bewafaa, Kyon Ki ,Hum Tumhare Hain Sanam, et la deuxième partie de K3G qui est absolument insupportable.

J'ai pas accroché au Devdas de 1955, j'aime pas Lagaan, Dil Chahta Hai, Fanaa, Munna Bhai MBBS,  Jodhaa-Akbar et Mangal Pandey.
Ce que je reproche aux films de Aamir Khan, c'est leur morale pourrie. ( Idem pour Salman, sauf qu'en plus, il y a un problème d'acting. )

Bon, ma liste est longue quand même... 

[Claire]

Ouah Candice, effectivement ta liste est longue, et pleine de surprises !!! ;

Bon je ne vais pas essayer de te convaincre d'aimer les films que j'ai aimé et que j'ai trop mal de voir dans ta liste (non non, je ne dirai rien à propos de Fanaa, ou Dil Se, ou Munna Bhai, promis je me tais, les goûts et les couleurs...)

Le truc que je voulais te demander c'est :

Ce que je reproche aux films de Aamir Khan, c'est leur morale pourrie.

Tu leur reproches d'être moralisateurs et ca te gave? Ou tu n'aimes pas la morale qu'ils prônent? Elle est pourtant à chaque fois très consensuelle (tolérance pour TZP, Egalité et Justice dans le cas de Lagaan, refus de l'opression pour Mangal Pandey etc...).

Bon, sans rancune pour Fanaa ou Dil Se 

[Bolly fever]

  Quelle longue liste Candice!! Pour la plupart, tu n'aimes pas tout les films que j'adore!!  (MDK  , 3KG  et Faana...)
Mais comme dit Claire, les gouts et les couleurs hein... 

J'ai pas osé avant, j'avais un peu peur de passer pour une sans coeur ou une sans cerveau, voir les deux mais... pour Dil Se, tu n'es pas seule!
A la fin du film, lorsque les deux se sont fait exploser je me suis dit "oulah attend, j'ai pas capté la? Il s'est passé quoi??!!".
Un film que j'ai vite oublié (sauf la musique peut etre)

Quand a Jodha -Akbar, l'histoire est magnifiquement belle (surtout Hritik  ), et le film aussi , du moins visuellement, parce que je ne l'ai pas aimé non plus! Mais ca doit être mon allergie à Aish, elle est tellement fade la Miss...

[Candice]

Et ben... les deux !

Ils sont à la fois très très moralisateurs ( et vraiment pas subtils sur ce coup-là, surtout Mangal Pandey qui en plus n'est pas très exact historiquement et répète plusieurs fois la même morale au mot près en hindi ou en anglais ) et leur morale me dérange.

Consensuelle ? Oui, dans un certain sens. Mais ça va à l'encontre de mes convictions. Tolérance pour TZP, mais pour ceux qui ont les moyens. Ishaan est quand même envoyé dans une boarding school privée pour laquelle ses parents se saignent aux quatre veines. Si tu payes le prix, tu seras toléré. Si tu n'as rien, tu resteras à l'école publique pourrie.

Egalité et Justice dans Lagaan : C'est en général ce que je reproche aux films indiens où il y a des Anglais. Ils sont tous méchants, sauf un, heureusement. Sans même parler de ça, ce n'est pas crédible une minute. L'officier anglais n'a vraiment que ça à faire de jouer au cricket contre les Indiens ? Si c'était vraiment un méchant, il les laisserait même pas tenter leur chance. A partir du moment où il accepte de jouer au cricket contre eux, c'est déjà qu'il accepte qu'ils sont ses égaux ( ou qu'ils puissent l'être). 

Le message est lourd : "même les intouchables sont nos amis". Alors oui, c'est beau. Mais c'est pas crédible une minute. Ils acceptent que l'intouchable leur lance la balle qu'ils ont perdu ? A l'époque, les dalits n'avaient pas le droit d'entrer dans les villes ou villages le matin ou le soir, parce que leurs ombres étaient longues et risquaient de toucher quelqu'un. S'ils croisaient quelqu'un, a fortiori quelqu'un de haute caste, même à midi, ils devaient s'allonger par terre immédiatement, pour ne pas que leur ombre le touche.
Alors qu'ils touchent ce qu'il a touché... Et que le reste du village ET les autres villages l'acceptent et admettent qu'il puisse jouer dans l'équipe qui va les représenter, c'est inconcevable. Là, il y aurait eu une révolte. Mais personne ne dit rien... Au moins évoquer le sujet aurait été très intéressant.

Le méchant Anglais n'a aucune raison d'être méchant mais le méchant Indien a une raison, humaine et compréhensible, et il se repent. Le héros est bon, toujours honnête, aimé de tous, de bonne caste, bien clair de peau.... La place des femmes, comme dans presque tous les films d'Aamir n'est pas évoquée. Les femmes ne sont que des soutiens des hommes. ( Et elles sont amoureuses du héros... ) Bref, un peu de subtilité n'aurait pas fait de mal !! Donc bon, justice oui, égalité je suis pas d'accord.

Mais c'est dans Lagaan que j'ai vu le sous-titre/ l'injure la plus drôle : "fils de chienne célibataire !" Je ne savais pas qu'il y avait des chiens mariés ! 

Mangal Pandey : Mangal Pandey n'était pas opprimé, il était brahmane et en vérité, il a tiré sur deux officiers anglais avant de retourner son arme contre lui-même alors qu'il était sous l'influence de la drogue.
Les Cipayes étaient plutôt bien traités. On n'a aucune preuve historique que les cartouches aient été graissées avec du porc et du boeuf. Les historiens considèrent qu'il ne s'agit que d'une rumeur, qui visait à alimenter le mécontentement des Cipayes de haute caste qui se plaignaient de devoir servir à côté de Musulmans ou d'Hindous de basse caste et refusaient absolument de servir dans un autre pays, pour des raisons de pureté.

Les Anglais, voyant l'agitation des Cipayes, leur ont dit de graisser leurs cartouches eux-mêmes. Cela n'a fait que renforcer l'idée que les cartouches étaient graissées avec du porc ou du boeuf. Les Cipayes ont d'ailleurs refusé de déchirer les cartouches, plutôt que de les mordre.
En fait, les Indiens voyaient l'interdiction de la sati, du mariage des enfants et de plusieurs autres coutumes  très communes à l'époque comme la preuve que les Anglais voulaient les convertir au christianisme et donc leur faire perdre leur caste. Même si cela a pu être encouragé au niveau individuel, ce n'était pas la politique de la Compagnie des Indes Orientales qui savait que la religion pouvait être un problème.
Bien sûr, il y avait aussi des problèmes politiques et économiques : la Compagnie des Indes récupérait tout territoire dont le souverain n'avait pas de descendant mâle, elle a ainsi destitué plusieurs princes, a vendu leurs bijoux, ce qui a beaucoup choqué les nobles indiens. Elle faisait peser de lourds impôts sur les zamindars et de même, récupérait leurs terrains s'ils ne pouvaient payer.

La révolte des Cipayes a davantage été une révolte des hautes castes et des riches, auxquels les Anglais faisaient perdre certains de leurs privilèges qu'une révolte des pauvres Indiens opprimés mais courageux.

Donc, le message du film est totalement erroné historiquement. Personnellement, je pense que la Compagnie des Indes Orientales n'aurait pas commis l'erreur de graisser les cartouches avec des animaux interdits. Si je me souviens bien, les cartouches étaient graissées en Inde, ce qui aurait été d'autant plus compliqué à mettre en place ( il n'y a pas beaucoup de porcs en Inde.... ) et plus facile à prouver si la faute était avérée.

RDB : c'est quoi la morale ? Si un ministre est méchant et corrompu, allez le zigouiller ? Ah oui, et surtout, protégez les filles, mettez-les à l'abri, ce sont de petites choses fragiles. Foutez votre vie en l'air pour pas grand-chose si vous en avez envie mais ne leur donnez pas l'occasion de faire ce choix. Et aussi, les blondes sont des filles faciles.

Fanaa : Elle l'aime et lui non. Fin de l'histoire. Ah non, pardon, sauf qu'en plus, il l'oblige plus ou moins à le tuer.

Raja Hindustani : Elle l'aime et lui non. C'est normal qu'elle ne parle plus à sa famille pour lui, mais elle doit avant tout ménager son ego. Bon, j'avoue que la morale est ici beaucoup moins appuyée que dans ses autres films.

En fait, le seul film d'Aamir Khan que j'aime, c'est 1947 : Earth. Mais celui-là par contre, je l'adore. J'ai l'impression qu'enfin, il n'y a pas la "touche" Aamir. Tout n'est pas manichéen, personne n'est parfait et des personnes qu'on adore peuvent être des monstres. 

Pour conclure, je suis d'autant plus déçue par les films d'Aamir qu'à part ce que j'ai pointé ils sont très bons. Il joue toujours bien et s'entoure toujours de bons réalisateurs et de bons acteurs. Il choisit toujours des scénarios originaux, intéressants. Et ça, c'est vraiment insupportable. Sans cette morale pourrie, j'adorerais sans doute ses films. Je ne doute pas qu'il soit intelligent mais que cette intelligence soit utilisée pour faire de la propagande nationaliste et machiste, ça me met hors de moi.
C'est pour ça que j'ai dit que je n'aimais pas, plutôt que de dire que je détestais.

J'ai aimé Fanaa mais la fin m'a laissé un goût amer. Je n'ai pas aimé Munna Bhai mais j'en attendais beaucoup parce que tout le monde disait qu'il était génial et j'avais beaucoup aimé Lage Raho Munna Bhai : ce n'était pas très drôle et ça manquait de rythme. Et bon, j'ai beau avoir aimé LR Munnai Bhai, j'ai été traumatisée par Sanjay Dutt dans Shabd et depuis, j'ai *beaucoup* de mal à voir ses films...

C'était long mais j'ai tout bien expliqué.

[Candice]

Jodhaa-Akbar c'est Vivah à l'époque moghole en magnifiques costumes d'époques. Ca suinte de bons sentiments cuculs mais il n'y a pas d'histoire.


On devrait faire un topic "Les films que vous aimez mais que personne n'aime" parce que là aussi j'ai quelques perles 

[Artichoke]

RDB : c'est quoi la morale ? Si un ministre est méchant et corrompu, allez le zigouiller ? Ah oui, et surtout, protégez les filles, mettez-les à l'abri, ce sont de petites choses fragiles. Foutez votre vie en l'air pour pas grand-chose si vous en avez envie mais ne leur donnez pas l'occasion de faire ce choix. Et aussi, les blondes sont des filles faciles.

je te rejoins sur RDB. le film était bien fait, interessant, original... et puis il y a la dernière demi heure. on dirait que les personnages on compris complètement de travers le message du film qu'ils faisaient. et en plus on les glorifie à la fin !
et ce qui m'a choqué par rapport au role des femmes, c'est que c'est le personnage de soha qui leur donne l'idée de tuer le mec, mais qu'après elle participe pas du tout au reste et donc elle subit pas du tout les conséquences de son idée...

sinon pour les films historiques, je dois dire que le fait que les films prennent quelques (voire beaucoup) de libertés me dérangent pas tellement. je les vois plus comme un divertissement. pour se documenter il y a pleins de reportages très bien faits à la tv et de bouquins sur l'histoire.

[Laurent]

C'est sûr qu'il y a souvent une part de propagande dans les films à gros budget, notamment politiques et historiques, faut les prendre comme des divertissements en effet. Quant à RDB, j'ai moi aussi été déçu par ce film à cause de la fin pas très fine, mais faut que je le revoie parce que certaines personnes l'adorent aussi, la distribution est très bonne, le réalisateur est atypique et intéressant...

[Candice]

C'est sûr qu'il y a souvent une part de propagande dans les films à gros budget, notamment politiques et historiques, faut les prendre comme des divertissements en effet. Quant à RDB, j'ai moi aussi été déçu par ce film à cause de la fin pas très fine, mais faut que je le revoie parce que certaines personnes l'adorent aussi, la distribution est très bonne, le réalisateur est atypique et intéressant...

C'est vrai qu'il y a toujours une certaine part de propagande dans les films à gros budget mais je trouve qu'elle est * très très souvent* plus forte dans les films d'Aamir Khan ( surtout Lagaan et Mangal Pandey, je dois dire ). Elle est lourdement assénée et en plus, elle va à l'encontre de mes propres convictions. Bien sûr, un film commercial ne sera jamais un film d'auteur documenté et dénonciateur, il reste un divertissement. Mais justement ce n'est pas vraiment la place d'un film commercial d'avoir un message aussi fort, on peut donner un message et divertir mais dans les films en question, on interrompt le divertissement pour donner le message en bloc, pouf prends toi ce parpaing de propagande dans le cerveau !

Bah moi, je suis d'autant plus déçue par RDB que je vénère plusieurs membres du casting ( genre Siddharth et Atul Kulkarni ) et que globalement, je les aime tous, que la réalisation est bonne et le sujet très intéressant !! Quel gâchis d'utiliser tout ce talent pour promouvoir cette morale-là...

@Artichoke : prendre des libertés avec l'histoire, oui. Un cinéaste n'est pas un historien, son but est de proposer un film intéressant, c'est tout. Mais là, ça ressemble plutôt à de la propagande, à une manipulation éhontée : un brahmane, apparemment très soucieux de sa "pureté", qui a pété les plombs, s'en est pris à des officiers anglais avant d'essayer de se suicider alors qu'il était sous l'emprise de la drogue devient un héros courageux qui prône le refus de l'oppression anglaise, le nationalisme indien, l'égalité des hindous, musulmans et dalits...

Dire qu'il avait un ami anglais, une copine courtisane, ça c'est prendre des libertés avec l'histoire mais dans le film, ca pose des questions très intéressantes. Dire qu'il avait réfléchi son geste, c'est déjà plus limite. Montrer le graissage au porc ou au boeuf comme une vérité établie, alors qu'on a tendance à en douter très fortement, c'est à la limite de l'incitation à la haine.
Ils pouvaient expliquer un peu plus les raisons politiques et économiques, et à la limite, forcer le trait ( comme dans Lagaan) : les Cipayes n'étaient pas très bien payés, les riches indiens étaient fortement taxés, la Compagnie récupérait beaucoup de royaumes ou de principautés, cela contrevenait à beaucoup de traditions....
La "prophétie" de la fin de la Compagnie des Indes Orientales est une rumeur qui a eu beaucoup de retentissement en Inde à l'époque, et sur ce coup-là par exemple, le film était beaucoup plus exact.

[Laurent]

En effet, Atul Kulkarni est un excellent comédien trop peu connu.

Sinon je trouve quand même un peu injuste de mentionner seulement les films d'Aamir qui, je trouve, ont quelques qualités qui les rendent un peu meilleurs que d'autres films de propagande encore plus lourds (les films de guerre et d'action anti-pakistanais avec Sunny Deol, où il y a parfois un "policier musulman indien en second rôle qui est très gentil" comme alibi moral); même un film familial très traditionnel comme Vivah est pour moi nettement plus indigeste que ceux d'Aamir parce que les héros sont de moins bons acteurs, j'arrive même pas à l'apprécier au second degré... Ou encore Kal Ho Naa Ho, où il y a une ou deux blagues racistes "sans finesse" qu'on ne trouve pas dans les films d'Aamir.

[Madhurifan]

Dis donc, Candice, t'es déchaînée  !  Bon, je vois qu'il y a de l'ambiance sur ce sujet. Pas étonnant avec le titre.

Je trouve que tu sais beaucoup de choses sur les mythes et légendes de l'histoire et des personnages d'Inde. Moi, je ne savais pas tout ça. Merci de me l'avoir appris.

Mon humble opinion à ce sujet - que personne ne me demande, c'est bien pour ça que je le donne - c'est qu'il y a une grande arnaque dès qu'on parle de cinéma "historique". On dit que tel réalisateur a travesti la réalité, a pris parti, etc. Je fais partie des gens qui considèrent qu'il est impossible de montrer la réalité. Ce n'est pas à ceux qui font des études de ciné, ni même à  ceux qui s'y intéressent, que je vais apprendre qu'un simple changement d'angle de prise de vue suffit à changer la vision, et donc le ressenti, d'une scène. Et c'est bien entendu valable pour un film entier (et même pour des émissions politiques de 2010). Donc, un film est forcément subjectif. Et je classe dans films les documentaires, même ceux d'archive, dont c'est le montage, cette fois-ci qui présente le parti-pris.
Ensuite, si on évacue la technique, on peut dire que le scénario est conforme à la réalité ou pas. Je ne crois pas à ça non plus. Une réalité n'existe que pour celui qui y participe. Pour les autres c'est une histoire qu'on raconte, rien de plus. Les exemples pullulent de versions différentes de la même scène. Et des gens de bonne foi, sans arrière pensées peuvent avoir une vision différente de ce qu'ils voient au même moment. Alors, une fois que c'est passé, j'en parle même pas.

Tout ça pour dire qu'à mon sens, personne ne fait des films historiques. Aamir pas plus que les autres. Je crois qu'il faut prendre ses (et ces) films comme des spectacles et rien de plus. Certes, il s'appuie souvent sur des sentiments nationalistes mais je pense que la plupart des Bollywood, si on y regarde de plus près font la même chose. Tout simplement, parce qu'il est plus facile de faire passer un sentiment quand on s'appuie sur des codes assimilés par les spectateurs. Pour moi, c'est simplement une facilité. Je dirais même une facilité technique. C'est d'ailleurs peut-être pour cette raison que les derniers films de Karan Johar passent (relativement) mal en Inde.

Chacun a son opinion sur les films "politico/historiques" d'AK. Moi, je leur préfère TZP qui est splendide car justement, on a là, par obligation, une vision humaine et non plus historique des personnages.

Quant à Dil Se, si tu n'est pas allée jusqu'au bout, c'est très dommage. Tu as raté une bien belle chose à mon sens. La scène finale est la quintessence du cinéma (romantique) Bollywood.

Jodhaa-Akbar c'est Vivah à l'époque moghole en magnifiques costumes d'époques. Ca suinte de bons sentiments cuculs mais il n'y a pas d'histoire.

Excellent. Je suis plutôt d'accord sauf que :
- dans JA, il n'y a pas que les sentiments culcul, y'a aussi de l'esbroufe technique
- dans Vivah, y'a pas d'esbroufe technique mais les sentiments culcul correspondent à la vision de la vie d'une bonne partie de l'Inde. (ah j'adore ce film !)

Donc, je pense que je vais à l'occasion me refaire un intraveineuse des films Barjatya et des chef d'oeuvre MDK, K3G et DDLJ.

Voili voilou.