Débat : L'évolution du cinéma Hindi

[Leela7]

Tout ce que j'ai dit concerne les classe aisés de l'Inde et le nord de l'Inde (Uttar Pradesh, Delhi et Rajasthan). Je ne m'avancerai pas pour le reste. En plus, ce ne sont que mes impressions et un mal -être que j'ai moi-même ressenti face aux personnes "complexées" par "l'occidental" que je fréquentais à cause de ma situation prof et géo.
Ces impressions sont plus ou moins confirmées par "l'évolution du cinéma hindi" mais si tu le peux, pars en Inde, tu verras plein d'autres choses.
Je me souviens avoir porté un sari dans une soirée où les jeunes filles indiennes avaient privilégié le jean ou la robe décolletée.

En ce qui concerne les films de 2006-2007, je n'ai pas aimé Vivah et je ne suis pas d'accord avec toi, gorkita. Justement, à un moment où la société indienne évolue et se cherche, on sort un film sur la beauté du mariage arrangé. Je trouve ça horrible et totalement hypocrite. Un film très ficelé, qui montre une Inde soit- disant typique mais plutôt utopique en fait.Par contre la forme est" indienne" (bollywoodienne?) et c'est agréable à voir. Et si vous voulez de la morale et des valeurs traditionnelles, les livres de la comtesse de Ségur, c'est pas mal non plus...là, je lance un pavé dans la mare  : Il faut dire que je suis un peu reactive après 1 an passé dans ces pseudo-valeurs traditionnelles. C'était curieux, même de la part des riches décrits ci-dessus, d'un côté, les gens ne rêvaient que d'occident, de l'autre, en face de moi, ils parlaient de valeurs indiennes, morale (valeurs évidemment peu suivis par les personnes qui en parlent, c'est bien connu )

À l'opposé de toi, Vivah est un des rares films récents à m'avoir beaucoup plu.

J'ai l'impression (je ne juge que sur les messages de ce thread, donc n'hésite pas à me contredire) que ton point de vue s'explique par le fait que tu ais essentiellement cotoyé des Indiens que tu qualifies toi-même de la « classe aisée », des étudiant à l'université. Une fois qu'on retire les paillettes habituelles de Bollywood (vêtements superbes, pas de poussière, pas de bruit, etc) Vivah est un film collant à la réalité de la vie de beaucoup d'Indiens.
En Inde je n'ai cotoyé quasiment que des gens ayant un niveau de vie moyen, incapables de tenir une conversation en anglais, et qui n'ont pas étudié au-delà de la 12e. Tous ces gens font des mariages tout à fait similaires à celui de Vivah et n'en sont pas malheureux pour autant. Dans Vivah le mariage est arrangé, pas forcé. Donc je ne comprends pas ce qu'il y a de « horrible et totalement hypocrite ».

Il y a une différence de perception entre les Indiens riches et qui ont étudié à l'universite (archi minoritaires) et les autres. Les premiers connaissent assez bien l'occident et vivent de façon assez occidentale, ils ont accès à Internet, etc, et peuvent donc être tiraillés entre deux cultures.
Les deuxièmes sont encore largement coupés de l'occident, notamment à cause de la barrière de la langue. Même si des apparences (comme des vêtements occidentaux) peuvent tromper, les traditions sont encore très présentes chez eux. De l'occident ils ne connaissent que les caricatures données dans les films hindi et des nouvelles données de-ci de-là dans les journaux en langue locale. Pour eux les valeurs indiennes sont authentiques et une réalité du quotidien, y compris dans les grandes villes.

Tout ça pour dire que Vivah est un film bien plus réaliste que tous les « Partner » pour une grande partie des Indiens.

Pas tout-à fait d'accord avec toi car j'ai aussi "fréquenté" (et c'est d'ailleurs avec eux que je me suis senti le plus à l'aise) les familles que tu décris. Même chez eux, j'ai senti une évolution et ces personnes ne sont pas naives sur les soit-disant bienfaits du mariage arrangé et ont leur lots de difficultés et souffrances liés à ça. Dans un village, j'ai rencontré une très jeune femme qui a le sida et qui va bientôt mourir. C'est son mari qui l'a contaminée, juste avant de mourir, alors quen plus, il était déjà veuf. Son mariage a été arrangé, le mari en question avait besoin d'argent, semble-t'il. Je n'ai pas fait d'humanitaire et j'ai rencontré cette personne par hasard. (la famille modeste chez qui je logeais s'occupait d'elle et c'est eux , via leur fille qui fait des études, qui m'ont expliqué la situation)donc je ne pense pas que ça soit un cas isolé et je suis encore sous le choc. Enfin, voilà, depuis, je deteste Vivah....
Si Vivah a eu du succés, c'est, à mon avis, pour son format, son histoire simple et accéssible et donc pour le rêve. Je ne critique pas la forme de ce film mais le fond....
Et en fait, ces personnes modestes sont les plus sincères. Elles n'ont pas hésité à m'accueillir pour ce que je suis, pour ce qu'elles ressentaient à mon contact. Ce qui n'était pas du tout le cas avec les riches qui à la moindre frustation par rapport à moi se rattachaient aux fameuses valeurs indiennes traditionnelles alors que le mode de vie n'a rien à voir avec.


Bon, désolée, mes sentiments sont encore à vif concernant l'Inde et je ne sais pas pourquoi je réagis en négatif quand on m'en parle ici en France. Ce pays est merveilleux.
Il faut que je digère. FIN DU HS  

Pour revenir à l'évolution du cinéma. J'ai l'impression que les producteurs participent à la ségrégation des classes sociales que j'ai pu observer et l'ouverture de super multiplexes partout en Inde n'aide pas. D'ailleurs, ces fameux films au format US sont destinés à ces salles là.
D'après ce que mes parents m'ont raconté, avant, les salles étaient énormes et accueillaient tout le monde. On voyait le même film au même moment, qu'on soit riche ou pauvre. Et les films "d'avant" n'ont pas forcément (loin de là) un discours moral fort.

[Leela7]

je n'ai pas aimé Vivah et je ne suis pas d'accord avec toi, gorkita. Justement, à un moment où la société indienne évolue et se cherche, on sort un film sur la beauté du mariage arrangé.

C'est bien pour ça que je disais ne pas chercher l'essence de l'indiennitude. Je ne parle que de cinéma! Si Vivah colle ou non à l'état actuel du pays (et je crois qu'il le fait largement plus qu'un KANK en l'occurence  ), ou s'il est vraiment authentiquement indien, ça n'est pas ma préoccupation pour choisir de voir un film.
Tout ce que je dis c'est : Vivah m'apporte en tant que film une expérience totalement différente : ça ne ressemble pas à Chicago ou aux demoiselles d'Avignon ni à un clip de dance allemand !

OKKKK 
Désolée....je suis à côté de la plaque.

[pbx67]

Allez ! " That's my 2 cents..." : 

« Kiss Kiss Bang Bang », le style des films hollywoodiens, a submergé Bollywood après avoir cannibalisé le cinéma européen. Logique vu les investissements massifs de Warner et autres majors de ces dernières années.

Mais bien plus grave encore :

Dès 1917, l'écrivain Upton Sinclair pouvait affirmer : "Grâce au cinéma, le monde s'unifie, c'est-à-dire qu'il s'américanise."

Et Marshall McLuhan, dans les années 1960, précisait : "Quand vint le cinéma, la totalité du mode de vie américain devint, à l'écran, une interminable publicité. Tout ce que les acteurs et les actrices portaient, mangeaient ou utilisaient devenait une réclame comme on n'aurait jamais en inventer."

Beaucoup de citoyens européens sonr désormais des sortes de "transculturels", des mixtes irréconciliables, possédant un esprit américain dans une peau d'européen.

Cf Propagandes silencieuses d'Ignacio Ramonet, directeur du Monde diplomatique, Edition Galilée.

Vous remplacez "européen" par "indien" et vous aurez une vue de la situation actuelle en Inde...

[Leela7]

Allez ! " That's my 2 cents..." : 

« Kiss Kiss Bang Bang », le style des films hollywoodiens, a submergé Bollywood après avoir cannibalisé le cinéma européen. Logique vu les investissements massifs de Warner et autres majors de ces dernières années.

Mais bien plus grave encore :

Dès 1917, l'écrivain Upton Sinclair pouvait affirmer : "Grâce au cinéma, le monde s'unifie, c'est-à-dire qu'il s'américanise."

Et Marshall McLuhan, dans les années 1960, précisait : "Quand vint le cinéma, la totalité du mode de vie américain devint, à l'écran, une interminable publicité. Tout ce que les acteurs et les actrices portaient, mangeaient ou utilisaient devenait une réclame comme on n'aurait jamais en inventer."

Beaucoup de citoyens européens sonr désormais des sortes de "transculturels", des mixtes irréconciliables, possédant un esprit américain dans une peau d'européen.

Cf Propagandes silencieuses d'Ignacio Ramonet, directeur du Monde diplomatique, Edition Galilée.

Vous remplacez "européen" par "indien" et vous aurez une vue de la situation actuelle en Inde...

Ca s'est vrai. Une seule différerence, la culture indienne est très différente des modèles "occidentaux".(européens/américains). Le grand écart n'en est que plus grand.

[Suraj974]

Ca c'est vrai. Une seule différerence, la culture indienne est très différente des modèles "occidentaux".(européens/américains). Le grand écart n'en est que plus grand.

oui, et puis même si le cinéma américain s'insinue de plus en plus en Inde il est loin d'avoir pénétré le pays autant qu'en Europe

[lafrarie]

A vous, quel est votre avis sur la question ?

perso, je n'ai jamais vraiment été adepte de la philosophie"c'était mieux avant/tout fout l'camp"
il est évident qu'on sent un certain appauvrissement des films quant à leur fraîcheur, au pittoresque ou à la spontanéité. mais à côté, certains sujets un peu plus complexes, un peu plus sulfureux peuvent maintenant être abordés. Certains projets plus atypiques, audacieux ou carrément farfelus peuvent à l'heure actuel voir le jour... exemple: ce week end j'ai vu Bheja fry (que j'ai pas spécialement aimé d'ailleurs ), mais du vaudeville ou de la comédie de boulevard de ce genre version hindi, j'en avait encore jamais vu
j'ai une vision un peu plus optimiste (voire naïve, j'en sais rien) mais même si  globalement l'industrie à tendance à se MTViser ou à s'hollywoodiser lafra nouvelle lexicologue , le choix reste conséquent...

là où je suis un peu plus alertée c'est plus au niveau de l'exploitation et de la diffusion des films. Comme les autres grands pays émergeants (brésil, chine etc...) certains s'enchirichissent  et la société a tendance à suivre ce nouveau pouvoir d'achat souvent citadin, expat' etc....On laisse donc sur le carreau une majorité encore pauvre. En l'occurrence je trouve l'émergeance des multiplexes (et les tarifs qui vont avec) beaucoup plus alarmants que l'evolution du cinéma en lui même.
petit HS en guise d'exemple, je prend le cas du brésil, un peu dans la même situation en terme de nation émergeante. Là bas la distraction de masse, ce n'est pas le ciné mais la télévision. chaque foyer brésilien (de l'extrêmement pauvre au très riche) a au minimum un téléviseur.En fait ce serait comme si au regard d'une bonne croissance et de l'enrichissement d'une catégorie de la population tous les vendeurs d'électromenager se mettaient à vendre que des écrans plats à des prix faramineux...
bref ce qui me fait peur (même si je ne suis pas directement concernée) c'est que d'une disctration populaire et de masse, le ciné devienne un loisir onéreux et donc élitiste

Les actrices jouaient des personnages avec une contenance et une crédibilité, alors que maintenant elle font surtout les plantes vertes et se trémoussent dans les clips et dans les publicités

Là complètement d'accord, il n'y a plus vraiment d'actrices charismatiques depuis Madhuri (la dernière chronologiquement à s'être retirée)
mais je le vois plus comme un phénomène conjoncturel: pas d'bol en ce moment, mais il y en aura sûrement bientôt à nouveau de grandes (mais ça c'est encore mon côté optimiste)

[lalita]

Je rebondis sur le message à propos du message de Lafrarie pour dire que le boom des multiplexes étaient inévitables. Certes, se rendre au cinéma devient de plus en plus cher mais les films gagnent plus d'argents grâce à ces multiplexes, ce qui permet d'améliorer l'esthétique des films, d'en produire d'autres etc... cycle sans fin inévitable. Le cinéma est une industrie très coûteuse qui aurait fini par s'apauvrir gravement sans la naissance de multiplexes équipés, et pour respecter les exigences d'une classe moyenne qui s'enrichit, et pour être à la pointe de la technologie (ce qui permet par exemple d'avoir des salles qui diffusent les films sur support numérique, moins cher que l'analogique).
L'Inde a réellement de la chance, parce que le cinéma est un produit de luxe que seules quelques pays sont capables de faire survivre et exporter. L'émergence des multiplexes a des inconvénients mais c'est un "mal" nécessaire.

[lafrarie]

L'émergence des multiplexes a des inconvénients mais c'est un "mal" nécessaire.

je ne conteste pas le côté inéluctable, mais je trouve que justement par rapport à d'autres pays où le ciné est une distraction de privilégié, l'Inde avait cet  avantage et originalité d'en faire un loisir relativement démocratique

[lalita]

je ne conteste pas le côté inéluctable, mais je trouve que justement par rapport à d'autres pays où le ciné est une distraction de privilégié, l'Inde avait cet  avantage et originalité d'en faire un loisir relativement démocratique

Démocratique oui, économique oui, mais de moins bonnes qualités esthétiquement par rapport au cinéma américain qui vient désormais chasser sur ses terres et difficilement exportable. Une fois qu'il à chercher à toucher le marché internationale, que dis-je ne serait-ce que pour séduire les NRI, le cinéma indien a dû s'adapter (et je ne parle même pas des indiens eux-mêmes qui avec la télévision, Internet, l'ouverture au monde et j'en passe, auraient voulu plus et mieux).