Chandni Chowk To China est le prochain film de Nikhil Advani avec le King du Box Office de Bollywood Akshay Kumar et Deepika, accompagnés tout deux par Mithun :dance:
(https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fbollywoodbuzz.in%2Fwp-content%2Fuploads%2F2008%2F04%2Fccc.jpg&hash=d764928a0ce9dab9f7dc34bcfc34466a994782e5)
Ce qui est important à souligner c'est que c'est le premier film indien à être produits par les studio Warner en collaboration avec R. Sippy (Sholay), on avait déjà eu Saawariya dernièrement (qui a malheuresement flopée au Box Office)
En attendant voilà la premeire Bande Annonce en trés bonne qualité :
http://fr.youtube.com/watch?v=ETWeMzfK-BQ (http://fr.youtube.com/watch?v=ETWeMzfK-BQ)
Moi j'adore, je la trouve délirante surtout avec la musique, ça me fait penser un peu à Big Brother de Jackie Chan
Un film à voir définitivement au cinéma !
8)
Le film est repoussé en janvier 2009.
le site a été mis à jour: http://www.cc2c-thefilm.com/
il y a meme un petit jeu où il faut aider akshay à éviter les méchants :mrgreen: perso j'ai arreté au bout de 2 tentatives je suis trop nulle lol
je suis pas fan d'akshay mais je trouve que ça a l'air sympa
la musique sortira le 2 décembre
quelqu'un sait si on peut esperer le voir à pantin quand il sortira?
le trailer en hd sur le site d'apple!!
le film va sortir aux states ou bien
http://www.apple.com/trailers/wb/chandnichowktochina/
Le film est annoncé comme la première kung fu-comédie made in Bollywood. Pourtant, la bande-annonce est très... différente de celles de films hong-kongais du genre : aucune scène de cascade vertigineuse ou de combat nerveux ou chorégraphié entre deux artistes martiaux bien entraînés, mais juste quelques plans d'Akshay qui fait un coup de pied sauté au ralenti en faisant voler des méchants façon Matrix (ou plutôt Crazy Kungfu)... le tout saupoudré de beaucoup de comédie bien sûr. Enfin avec Nikhil Advani, on peut s'attendre à un bon masala soigné. En tout cas, par rapport aux réels talents d'Akshay (qui maîtriserait plusieurs arts martiaux), il a rarement eu l'occasion de les montrer dans des combats dignes de ce nom, les bastons étant le plus gros point faible des films d'action bollywoodiens, souvent mal bruitées ou mal rythmées ou bien budspencerisées.
Purée il y a Gordon Liu dans le film :ouch: :ouch: :ouch: :ouch: :ouch:
je rêve :ouch:
Purée, ce monsieur est une des anciennes gloires de l'époque Shaw Brother :ouch: :ouch: :ouch: Souvenez vous c'est le maître d'Uma Thurman dans Kill Bill
bon ce film m'interesse, pas pour Akshay ou Deepika, mais Gordon Lui mon dieu
Bon voilà quelques extraits de cette illustre star:
http://fr.youtube.com/watch?v=lVJXgt_fYa4 (http://fr.youtube.com/watch?v=lVJXgt_fYa4)
http://fr.youtube.com/watch?v=vWvsXWi5la8 (http://fr.youtube.com/watch?v=vWvsXWi5la8)
http://fr.youtube.com/watch?v=0WwX2yGOEV4 (http://fr.youtube.com/watch?v=0WwX2yGOEV4)
jc
http://www.apple.com/trailers/
wow regardez!! un film hindi en gros haut de page de apple trailers!! ça le fait, merci warner bros :mrgreen:
ça fait plaisir en plus de voir cette qualité vidéo
la bande annonce fait tres américain dans sa construction mais elle est sympa. j'adore le petit ganesh/pomme de terre hihi
et puis la musique est tres entrainante, je la trouve meilleure que celle de rab ne bana di jodi ou gajhini (sauf les remixs moisis)
on sait si c'est toujours prévu pour Janvier 2009 ou la sortie est encore repoussée ? (pour le coup ce film me tente bien :D)
guiridja (https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg107.imageshack.us%2Fimg107%2F7287%2Fsmileyguirizn9.gif&hash=26f133ac4cfa74198f144e456062d1ecff2af65f)
T'inquiète Guiridja, c'est bien prévu pour le 16 janvier. La date n'a pas été modifiée.
C'est une sortie Warner Bros (producteur), à priori le DVD sortirait sous leur bannière et peut-être un Blu-ray.
Depuis qu'il a rencontré Snoop Dog, Akshay ne veut plus lâcher le mic:
http://fr.youtube.com/watch?v=OCg2HnCA5Kw (http://fr.youtube.com/watch?v=OCg2HnCA5Kw)
Le seul truc que je regrette quand je vois le casting, c'est qu'ils n'aient pas pensé à proposer un rôle à Danny Denzongpa, ici à l'oeuvre dans Lahu Ke do rang (1979):
(https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi71.servimg.com%2Fu%2Ff71%2F12%2F21%2F26%2F40%2Fdvd_0012.jpg&hash=bf2f72a01dde3b9711fdc2eccdaefab02263f810)
(https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi71.servimg.com%2Fu%2Ff71%2F12%2F21%2F26%2F40%2Fdvd_0013.jpg&hash=0ae2459c99650c9513c34c1e760c3a72eb215a59)
(https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi71.servimg.com%2Fu%2Ff71%2F12%2F21%2F26%2F40%2Fdvd_0014.jpg&hash=72d7661981ab8b498eb9954458f79880773c5e56)
(https://forum.fantastikindia.fr/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi71.servimg.com%2Fu%2Ff71%2F12%2F21%2F26%2F40%2Fdvd_0015.jpg&hash=c81dcbb760f6ce9bfaf18d0649e18bfc1578c20e)
Les premiers commentaires tombent sur le film. Le moins qu'on puisse dire c'est que ça ne déchaîne pas l'enthousiasme.
Critique bollywood hungama (http://www.bollywoodhungama.com/movies/review/13650/index.html)
Critique Hindustan Times (http://www.hindustantimes.com/StoryPage/StoryPage.aspx?sectionName=CinemaSectionPage&id=b0868a4f-f8b1-4350-80ee-aa6d7b3c7515&&Headline=Review%3a+EMChandni+Chowk+To+China%2fEM)
Il ne reste plus qu'à se faire une opinion soi-même.
Jean-Philippe
Indiafm est sévère, je le verrai parce que ça a l'air d'un petit truc sympa à la Tashan (qui est décevant), mais je n'attends pas de qualité d'arts martiaux avec les scènes qui ressemblent à des chutes maladroites de Crazy Kung Fu au ralenti. Nikhil Advani avait créé l'illusion avec Kal Ho Naa Ho, mais le véritable auteur de ce dernier était Karan Johar, comme tout prod'-scénariste, et Advani baisse de film en film, c'est ma théorie.
Citation de: Laurent le 16 Janvier 2009 à 16:22:28
Nikhil Advani avait créé l'illusion avec Kal Ho Naa Ho, mais le véritable auteur de ce dernier était Karan Johar, comme tout prod'-scénariste, et Advani baisse de film en film, c'est ma théorie.
Je crois que je suis d'accord avec ta théorie, Laurent ;) ;)
Il suffit de voir les différents making-of de KHNH pour voir que N. Advani n'était qu'un exécutant des ordres du producteur-scénariste.
Saalam-e-Ishq avait de bons moments, mais était très inégal dans l'ensemble. Les frangins Khan, Salman et son comique de frère, plombaient le casting.
Par ailleurs les histoires étaient diversement intéressantes.
Là, je viens de lire les critiques (presse et spectateur) et visiblement il n'y a rien dans ce film, pas de script, ennuyant, bref, pas super.
Oui, Advani est un bon technicien mais, après un grand classique "de" Karan Johar, SEI, à peine bon pour les stars et chansons, a montré qu'il ne savait pas raconter une histoire de façon rythmée, ses films sont trop longs (syndrome du monteur de Gowariker ?); de plus, le film d'action est un genre casse-gueule, qui a peu de spécialistes à Bolly (R. Santoshi, un peu V.V.Chopra et le tâcheron Guddu Dhanao, voire MHN et Don 2006), on a vu ce qu'ont donné les Akshay du genre post-Santoshi...
Au contraire d'Advani pour KHNH, Rajkumar Hirani (les Munnabhai, bien entendu) par exemple est un véritable scénariste-auteur, qui deviendra bientôt, j'en suis persuadé, un réal' meilleur que son producteur V.V.Chopra, qui est moins fin et moins bon scénariste quand il réalise.
J'attends ce film pour plusieurs raisons :
- Je suis devenu amateur des films d'Akshay Kumar depuis quelques mois seulement voire un an en gros, après voir vu Heyy Babyy dans lequel je l'ai trouvé étonnamment juste, alors que je le trouvais insupportable dans la plupart de ses rôles précédents.
- Je n'aime pas du tout Kung Fu Hustle qui ne m'a pas fait rire ni même diverti, peut-être le premier quart d'heure à la limite, mais le reste du temps j'ai trouvé cela super chiant. J'avais en revanche plutôt apprécié Shaolin Soccer (pour l'idée du script et la réalisation) que j'avais vu en salle et en VF, justement parce que je sentais le film montrait une certaine fraîcheur dans son délire, alors que Kung Fu ne se repose que sur du délire déjà vu et se montre très conscient de ses effets. J'avais trouvé cela hyper lourd et pas du tout distrayant.
- Le film se fait démonter par la presse. La dernière fois que j'ai vu des critiques négatives aussi unanimes c'était sans doute pour No Smoking. Y'a des films comme ça qui se prennent une volée de bois vert et que j'aime. Forcément çà me rend curieux.
- J'espère que Deepika va faire mieux que l'insipide Bachna Ae Haseeno.
- J'attends tout simplement le film après le médiocre Salaam e Ishq et ses histoires entrecroisées interminables et beaucoup moins trouchantes que celles de Love Actually. L'excellent Kal Ho Naa Ho ça fait quand même six ans qu'il a été tourné, donc le super film attendu de Nikhil, son super retour, c'est peut-être avec CCTC.
Je comprends tes arguments bien que tu en aies oublié un par évidence (Ranvir Shorey ;)), je trouve au passage qu'il y a eu d'autres films assassinés, justement ceux-là (au hasard Jimmy, que même moi n'ai pas vu), le film est certainement sympa pour Akshay qui, plus qu'un acteur d'action aux arts martiaux jamais bien filmés, est naturel et a un bon timing comique, mais justement, la comédie lourdingue alliée aux arts martiaux matrixiens, cela me paraît casse-gueule à réussir, et je ne m'attends qu'à un film très mineur, pire pour moi que SEI parce que je préfère quand même les romances naïves conventionnelles friquées au sous-HK, ce qui est d'autant pire quand ledit HK accouche de films mineurs comme Crazy Kungfu qui, qu'on l'aime bien ou pas, avait une grande technique dans tous les sens du terme. Bollywood ne réussira peut-être jamais à faire des films d'arts martiaux dignes de ce nom et, pire, sait moins qu'avant compenser la médiocrité fréquente de l'action par de l'humour masala feelgood, donc je reste très réservé pour ce film d'Advani (je serais pas surpris si j'apprenais que c'est une commande qu'il a acceptée alors que c'est pas du tout son truc), seulement sympa puisque j'ai l'habitude d'être optimiste avec les films que j'ai pas vus !
Pauvre Nikhil,
J'aimerais bien quand même un peu prendre sa défense, à ce pauvre garçon, vu que c'est un accusé sans avocat.
D'abord, il ne faut pas oublier qu'il a été a été assistant sur K3G, Mohabbatein et KKHH. Donc, j'imagine que si on lui a confié une réalisation, c'est que Karan Johar avait une bonne opinion du bonhomme.
Ensuite, lorsqu'on a fait Kal Ho Naa Ho, qui est quand même un des chefs d'oeuvres de Bollywood, et même si Karan Johar était derrière, il n'est quand même pas simple de faire mieux comme ça, d'un simple claquement de doigts. Sans vouloir remonter à perpette, souvenons-nous d'Orson Welles. Il a attaqué très fort avec Citizen Kane, puis la suite fût plus difficile et, objectivement, La splendeur des Amberson, par exemple est moins bon et inventif, tant sur le scénario que sur la mise en scène. Il faudra attendre La soif du mal pour qu'il refasse, dans un autre genre, un film exceptionnel. Donc, ne jetons pas la pierre trop vite à My brother Nikhil ^^
En ce qui me concerne, je trouve qu'il a eu beaucoup de courage de se lancer dans Salaam-e-Ishq. Gérer toutes ces histoires parallèles, rayonnates et circulaires à la fois, ce n'est pas simple.
Lorsque le film est sorti, j'ai donc, comme beaucoup été déçu. Moi aussi je m'attendais à un truc à tomber par terre. Et je suis bien tombé par terre... de déception. Surtout que la BO était vraiment du tonnerre de dieu. Et puis, quelques temps après, je me le suis repassé et j'ai découvert un champ de bien jolies pierres. Des personnages pas si manichéens, des embrouilles plutôt bien construites. Bref, je lui trouve beaucoup de charme à SEI.
Bien entendu, il y a des faiblesses et toute la première partie est particulièrement à la ramasse. Ca se traine, on ne voit pas où il veut aller. Mais dans la deuxième moitié du film, les personnages se densifient et l'émotion renaît. Bon, sur que je ne pleure pas comme une madeleine à la fin (alors qu'à chaque fois, ça ne rate pas avec KHNH) mais je trouve tous ces gens plutôt attachants et le dénouement, qui serait d'ailleurs plutôt un nouement puisque tout le monde se retrouve ;), me plait bien.
Bon, je ne vais pas faire la critique du film ici mais en tout cas, une fois passé la première partie, c'est un film que je prends plaisir à voir et à revoir. Il faut juste passer le Rubicon.
Donc, merci Nikhil et j'espère (mais sans trop y croire quand même) que Chandni Chowk To China sera un bon film. Après tout, sauf erreur, Mujhse Dositi Karoge avait fait un flop en Inde. Alors, tous les espoirs sont permis.
Jean-Philippe
SEI est un bon film mais "comme tant d'autres", et ça a déçu par rapport au grand classique qu'était KHNH, où Advani (ptêtre pasqu'il était assistant) était avant tout un grand technicien, un artisan en devenir. Mais je trouve le génie Welles et ses tout premiers films nettement supérieurs à Advani (tu t'es un peu fait "l'avocat du diable"), un chef-d'oeuvre puis, je trouve, un très bon film fin et unique dans sa carrière, où il ne joue pas (La Soif Du Mal, et 5 ans avant Othello, et 5 ans après Le Procès, sont en effet aussi des chefs-d'oeuvre, j'ai pas vu ses 2 autres Shakespeare). Pour être réaliste, Advani est pour moi plus proche d'un Michael Bay (plus canalisé récemment quand il est produit par Spielberg que par Bruckheimer) que de Welles, ce qui est pas péjoratif dans ma bouche parce que Bay est l'un des plus grands tâcherons techniques de l'histoire du cinéma (mais il ne peut pas s'élever au rang d'artisan véritable).
D'abord, je trouve que tu es contagieux, avec ces titres de plus en plus navrants (quoique Bobby, c'est loin d'être navarant) Laurent :lol:
Naturellement, je ne compare pas Advani à Welles, on n'est pas dans la même cour. Pas tellement à cause du talent d'ailleurs, mais surtout à cause de la "Vision" qui n'est l'apanage que d'un nombre très réduit de réalisateurs/scénaristes. Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'un parcours peut-être chaotique, surtout lorsqu'on commence très fort.
Pour en revenir à SEI, à ta différence, je ne trouve pas que ce soit un film "comme les autres". Pour moi, c'est un film ambitieux non accompli. Il y a de très bonnes choses mais on ne trouve pas de cohérence générale dans le discours. Par exemple le personnage de Pryianka est extrêmement intéressant. Idem pour Juhi, Idem pour Govinda. mais tout cela dans des registres différents. Bien sur, Salman, bof. Et encore... C'est un beau symbole. Par contre, on peut se demander à quoi sert le couple Sohail-Isha sinon à faire entracte et un générique de fin sympa.
On a vraiment l'impression que l'objectif était trop haut. Tu dis que le film est trop long mais moi, je pense qu'il est trop court. Ces histoires méritaient mieux. 3h4O pour 6 histoires, ça ne fait qu'une demi-heure par couple. Je te dis que c'est trop court. Il me semble d'ailleurs qu'un des projets de NA était de refaire des films séparés pour chaque histoire.
Jean-Philippe
Je ne suis pas d'accord avec toi Madhurifan sur la question de la durée de SEI. Il y a pour moi un vrai problème de rythme dans le film après la première heure et demi, moment pendant lequel j'ai cru que le film pourrait se terminer en fanfare, c'est-à-dire repartir de plus belle en terme de technique et d'intérêt d'histoire. Or, le film se traîne et les multiples rebondissements de la dernière heure n'en finissent plus. Je retrouve le même problème avec la deuxième heure de Dostana. Pour moi le "yes man" dans l'histoire c'est plus Tarun Mansukhani que Nikhil Advani. Dostana me paraissant banal à tous les niveaux et juste sauvé par Boman Irani, déchaîné en folle. Pour en revenir à la durée de SEI, j'aurais bien vu un film de 2h20 maxi, les 3H40 ça devient un peu du n'importe quoi, il ne sait plus s'arrêter et se montre trop gourmand en voulant faire le grand film définitif sur l'amour. Ca reste très atypique dans la production moderne une durée aussi extravagante. En soi c'est un évènement. Dans les faits ça ne m'a pas laissé un grand souvenir et j'ai souvent regardé ma montre durant la séance.
Je me rappelle de la séance à Pantin, dans une salle où j'étais quasiment le seul à ne pas rire aux blagues foireuses (à mon sens) de Sohail Khan et ne pas m'enthousiasmer devant la chanson éponyme (dont le seul intérêt reste pour moi ce travelling circulaire si caractérisque des productions hindi, travelling tournant autour des personnages comme s'ils étaient accrochés à un plateau tournant sans se déplacer eux-mêmes, le plateau se mouvant avec le mouvement de caméra, on retrouve le même durant la chanson Say Shava Shava de Khabi Kushi Khabie Gham, quand Kajol exprime tout son amour pour son père et que Shahrukh fait de même, qu'ils disent qu'ils ne sont rien sans leurs parents, etc). Quand je suis ressorti de la salle, j'étais exténué, à moitié dans les vapes, un peu assommé par tant de guimauve et de fins interminables. Le siège avait cédé en plus, il était cassé et est resté par terre au milieu de quelques papiers jonchés sur le sol.
Pour Welles, ce dernier était méprisé à Hollywood et a eu de nombreux soucis avec la RKO, la firme américaine qui fit rourner des réalisateurs célèbres tels que Hitchcock ou Bergman entre autres, et on le prenait pour un fou (il venait du théâtre et n'avait pas fait d'école de ciné, il a regardé un film de John Ford et a dit à ses collaborateurs qu'en substance tout y était et qu'il allait s'en inspirer pour réaliser son premier film). Il a été honni d'Hollywood pour ses goûts avant-gardistes. Je pense qu'Advani est dans un système de production beaucoup plus ouvert, il est protégé par Karan Johar, et le système du film hindi lui permet aussi je pense de bénéficier du director's cut.
Pour CCTC, bien sûr Ranvir est un argument de taille, je ne l'avais pas reconnu dans les premiers teasers. Rien que pour lui, j'ai tout de même hâte.
La durée et le rythme ne font pas appel aux mêmes instruments de mesure. On peut quantifier objectivement et subjectivement la durée mais seulement subjectivement le rythme.
Il y a des films réputés pour lesquels la longueur ne pose pas de problème (1900 de Bertolucci par exemple). Et d'autres courts mais intenables (exemples multiples). Pour SEI, moi, le rythme de la seconde partie me convient bien (il colle à mes cycles biologiques ?) Je n'ai pas du tout ressenti d'ennui avec les rebondissement. Bien au contraire. Cela étant, si tu as assisté à la projection sur un fauteuil déglingué, je comprends que tu aies éprouvé des émotions un peu négatives :)
Pour Welles, on ne peut effectivement pas comparer le contexte avec celui d'Advani. Parmi les problèmes de Welles, il y avait l'image qu'il s'était forgée en parlant de Hearst. Il s'était mis à dos une bonne partie de ceux qui comptaient en Amérique. Imagine qu'on fasse un Citizen Kane en France aujourd'hui en remplaçant Hearst par Sarkozy ou Lagardère. A mon avis le réalisateur ne ferait pas de second film. Même pas sur qu'il fasse le premier d'ailleurs.
Mais avec 70 ans d'écart et sans tenir compte du contexte, il est clair que la carrière de Welles a été en dents de scie. C'est ce que je souhaite à Nikhil Advani.
Jean-Philippe
D'accord sur la carrière en dents de scie de Welles (c'est quand même rageant d'être très déçu par certains films, Arkadin plus qu'Amberson pour moi) et avec Jordan sur SEI qui est trop long "par rapport à son rythme pas très bien maîtrisé". Tu as raison Madhurifan, ce n'est pas "un film comme les autres", mais "comme certains autres", autrement dit un film ambitieux mais imparfait, un chef-d'oeuvre raté comme je le dis dans l'article, c'est-à-dire aussi décevant que KANK et les derniers Gowariker pour moi qui en attendais vraiment beaucoup.
Citation...film ambitieux mais imparfait, un chef-d'oeuvre raté...
Oui c'est ça. Mais moins raté pour moi que pour toi et Jordan à première vue : les bons moments m'ont fait plus d'effet et laissé plus de souvenirs que les mauvais.
Jean-Philippe
Ben un chef-d'oeuvre raté ça veut dire un bon film à 7/10 pour moi, et SEI me plaît mieux que d'autres films du genre comme les derniers Johar, Gowariker (ou encore Seven Swords de Tsui Hark). Mais les carrières en dents de scie m'agacent, on sait jamais si le prochain film est digne d'être vu acheté ou non ; c'est pour ça que mes réal Bolly préférés sont moins les génies (quoique, Bhansali vient de faire selon moi 3 chefs-d'oeuvre techniques d'affilée) que les solides artisans réguliers comme les prolifiques Abbas-Mustan, Santoshi, RGV, Subhash Ghai... qui ont les meilleures carrières à mes yeux.
Citation de: Madhurifan le 18 Janvier 2009 à 21:00:50
Citation...film ambitieux mais imparfait, un chef-d'oeuvre raté...
Oui c'est ça. Mais moins raté pour moi que pour toi et Jordan à première vue : les bons moments m'ont fait plus d'effet et laissé plus de souvenirs que les mauvais.
Moi, je suis un peu comme toi, j'ai gardé de bons souvenirs surtout de l'histoire avec Anil Kapoor (franchement, à mon avis, la meilleure performance du film), Govinda et Vidya Balan, tous très touchants.
Voilà, ensuite, le film était ambitieux, mais un film choral est une affaire complexe à diriger, surtout quand on prend comme modèle un film choral anglais, genre où nos chers voisins sont experts.
Anil est le Spencer Tracy moustachu de Bollywood, l'un des plus attachants, mais je ne me souviens pas particulièrement de sa prestation (je ne parlerais pas de "performance" énorme, quoi). Quant à Love Actually, je le trouve bon, assez réussi, mais pas meilleur que SEI car les acteurs britishs sont plus froids et moins touchants que certains du film d'Advani (à part le couple inutile Sohail/Isha), d'accord forcément ;) pour Govinda, et pour Vidya, une actrice délicieuse et "digne" qui est en passe de devenir une très grande à la Shabana Azmi.
Citation de: Madhurifan le 18 Janvier 2009 à 20:42:47
La durée et le rythme ne font pas appel aux mêmes instruments de mesure. On peut quantifier objectivement et subjectivement la durée mais seulement subjectivement le rythme.
Il y a des films réputés pour lesquels la longueur ne pose pas de problème (1900 de Bertolucci par exemple). Et d'autres courts mais intenables (exemples multiples).
Bien sûr. Un film d'une heure trente peut en paraître une heure de plus si c'est mal rythmé ou rythmé de façon inégale : intro pétaradante et suite bateau et pépère. Lawrence D'arabie dure trois heures vingt et je ne m'ennuie pas une seule seconde, Lagaan près de quatre heures et il me transporte. Les exemples sont légion.
CitationPour SEI, moi, le rythme de la seconde partie me convient bien (il colle à mes cycles biologiques ?) Je n'ai pas du tout ressenti d'ennui avec les rebondissement. Bien au contraire. Cela étant, si tu as assisté à la projection sur un fauteuil déglingué, je comprends que tu aies éprouvé des émotions un peu négatives :)
Ca venait surtout du fait que je trouvais le film de plus en plus médiocre au fil des minutes pas des conditions de visionnage, en l'occurrence plutôt bonnes (belle copie et son pas tonitruant au point que ça en devient pénible comme pour
Dostana). Alors que j'aurais pu rester deux heures de plus dans le froid en regardant
Rab Ne Bana Di Jodi. ^^
J'aime beaucoup les films de Bhansali. mais je pense qu'il est en train de dériver de façon néfaste du fond vers la forme. Ou plutôt qu'il crée un déséquilibre entre les deux. La forme est tellement belle qu'elle finit par masquer le fond. Le summum à mon avis étant Saawaryia. C'est pour cela que j'ai du mal à voir ses films comme des chefs d'oeuvre, à part Black. C'est exactement le contraire avec Gowariker qui réussit (presque) toujours à équilibrer le fond et la forme, Swades et sa séquence de "retour aux sources" en étant pour moi le parfait exemple de l'équilibre génial.
Je ne trouve pas cet équilibre particulier chez Advani mais j'ai le sentiment qu'il en est capable.
Moi aussi, Didi, je trouve excellent Anil Kapoor. Le personnage est un peu excessif dans son exposé (la scène où il attend 17h30 figé sur sa chaise me semble un peu forte de café) mais très sensible dans la description de son caractère.
Jean-Philippe
Citation de: Laurent le 18 Janvier 2009 à 21:37:12
Anil est le Spencer Tracy moustachu de Bollywood, l'un des plus attachants, mais je ne me souviens pas particulièrement de sa prestation (je ne parlerais pas de "performance" énorme, quoi). Quant à Love Actually, je le trouve bon, assez réussi, mais pas meilleur que SEI car les acteurs britishs sont plus froids et moins touchants que certains du film d'Advani (à part le couple inutile Sohail/Isha), d'accord forcément ;) pour Govinda, et pour Vidya, une actrice délicieuse et "digne" qui est en passe de devenir une très grande à la Shabana Azmi.
Suis pas trop d'accord avec toi Laurent en ce qui concerne
Love Actually, véritable antidote contre la déprime, c'est vraiment une des meilleures comédies chorales anglaises de ces 10 dernières années (et il y en a eu plusieurs) et les acteurs anglais sont peut-être moins démonstratifs, mais ils sont aussi touchants. J'ai dû voir 5 ou 6 fois
Love Actually, je n'ai vu qu'une fois SEI.
Tout à fait d'accord sur Bhansali qui a toujours privilégié la forme (musique incluse) sur le fond (il a surtout fait des remakes, Khamoshi étant même inférieur à l'original Koshish de Gulzar), mais c'est pour moi des chefs-d'oeuvre techniques, j'adore la surcharge baroque, et Saawariya est pour moi plus ample (pour la longueur et le visuel) que le génial caprice sombre, bref et sans chansons (et avec à la fin une barbe en coton) qu'était Black. Je n'ai pas que des critères de "fond" ou de "personnages touchants".
Quant à Love Actually, j'en parle bien sûr avec relativité, j'aime surtout le rocker trash (vous me connaissez :!:) mais je trouve qu'on sent un peu trop la patte du réal et/ou producteur romantique (bien que ça soit mieux et plus ambitieux que 4 Mariages...), le côté film choral est un peu trop calculé pour moi pour me toucher vraiment, c'est filmé de manière basique, et le film (2 h 10 grand max) est trop court, on dirait qu'ils ont coupé des histoires qui auraient pu être plus émouvantes, comme celle d'Alan Rickman et de la délicieuse Vidya Thompson :crazy:
Citation de: Laurent le 18 Janvier 2009 à 22:05:22
...Je n'ai pas que des critères de "fond" ou de "personnages touchants"...
Ca c'est logique. Un film, c'est toujours un mélange de beaucoup de choses, à la fois techniques et artistiques. Ensuite, c'est comme en cuisine : il y en a qui préfèrent les plats avec un goût très fort et d'autres qui recherchent plus l'équilibre entre les saveurs. Moi, je suis plutôt dans le second groupe, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier les plats très relevés (Ah, le Sri Lanka !).
Par contre je trouve que s'arc-bouter sur un seul des composants d'un film (image, musique, acteur, etc), sauf volonté explicite pour des raisons artistiques, ça ne peut pas faire de grands films. A la limite des films très bien faits techniquement ou des grands numéros d'acteurs. En tout état de cause c'est l'art qui doit être le fil d'Ariane, pas la technique. Sinon, on arrive à des films qui ne sont qu'une suite d'effets spéciaux (les exemples pullulent). Pour rester dans la gastronomie, on peut se taper un McDo de temps en temps. Pas tous les jours.
Pour en revenir à Bhansali, je pense que le succès de ses films est en grande partie chez ses techniciens. Par exemple, Ravi Chandra, son directeur de la photo de
Saawariya et
Black est également celui de
Ghajini,
Rab Ne Bana Di Jodi,
Fanaa,
Paheli,
Yuva,
Koi... Mil Gaya (et...
Mujhse Dosti Karoge! :crazy: :dance:). Plutôt pas mal, non ?
J'ai l'impression que le pauvre Nikhil n'a pas fait les mêmes choix. Piyush Shah, ce n'est pas Ravi Chandra. Et ça se sent.
Jean-Philippe
Pour Bhansali qui est bien entouré, c'est bien possible, comme pour tout réalisateur qui n'a pas vraiment une finesse d'artiste ni du génie, mais qui aligne quand même des chefs-d'oeuvre (pareil pour Carné et même Coppola, très bien entourés par leurs équipes techniques et leurs génies acteurs -> des grands artisans pas géniaux mais qui ont fait des chefs-d'oeuvre). Cela dit, Bhansali a été formé, comme R. Hirani, par l'esthète V.V.Chopra, dont il avait réalisé les clips dans les ninetees.
Sinon il est évident qu'il n'y a jamais "une seule composante" dans un film, un chef-d'oeuvre technique, pour moi (les Bhansali, Sweeney Todd de T. Burton, Matrix 3, Irréversible et bien d'autres), c'est quand, outre la grande technique/mise en scène, le fond ou les acteurs m'intéressent ou m'éclatent un minimum, il y a toujours une part de ce que j'appelle l'ennui luxueux (présent dans des chefs-d'oeuvre de Kubrick à la 2001) qui fascine quand même.
Sinon, plus rare, un film réalisé par un obscur tâcheron peut être un chef-d'oeuvre pour l'acteur comme Knock fiftees avec Jouvet (et De Funès en figurant, en "silhouette" exactement), mais là encore le génie de mon acteur préféré est servi par un texte de théâtre très plaisant.
Le voila maintenant retiré des salles au Népal. Pauvre Nikhil.
A lire dans The Hindu (http://www.hindu.com/thehindu/holnus/009200901221640.htm)
JP
Je suis contre toute censure, même pour des films probablement très mineurs (moyen à 5/10 ou sympa à un demi-point de plus) comme ce caprice d'un réal tout fier de faire le premier film de son genre dans son industrie (des films-breakthroughs qui sont pour moi souvent mineurs, comme Rudraksh, Koi... Mil Gaya, L.S. 2050, Drona...).
Je serai peut-être la seule voix discordante sachant que le papier du site n'est pas très enthousiaste à propos de ce film qui est exactement ce que j'aurais
voulu avoir avec le lamentable Terminator Renaissance. Là où le film de McG (que j'adore par ailleurs comme réalisateur, surtout pour ses Charlie's Angels) se fait littéralement manger par ses effets spéciaux, au point qu'il n'y a aucune avancée dans la narration pendant deux heures et que tout repose sur l'action, dans CCTC j'ai ressenti ce plaisir enfantin de cinéma, et l'envie de donner du divertissement allant crescendo. L'intro est vraiment mauvaise, catastrophique même, mais une fois passé ce mauvais quart d'heure le film aligne les scènes d'action sans temps mort tout en développant ses personnages (l'évolution de Sidhu n'arrivant à mâturation qu'après une bonne heure et demi). C'est un mélange croisé, malin sans être poseur de différents genres : le wu xia pian qui a donné un chef-d'oeuvre comme Un seul bras les tua tous (reposant sur le même principe de rythme frénétique mais toujours lisible), la comédie musicale bien sûr, le film d'aventures, le film d'action post Matrix (avec les câbles bien voyants mais c'est plutôt drôle), et un zeste de romance.
Ca va très vite et je ne me suis pas ennuyé une seconde. Les seconds rôles sont moins transcendants, mais Deepika amorce un jeu différent et commence à prendre des galons. Son rôle de Meow Meow est d'ailleurs quasiment muet car tout repose sur sa gestuelle et son regard. Au contraire de Miss TSM qui est une actrice mettant en avant sa garde robe et son sourire. Gordon Liu est très charismatique, même si le combat final peut sembler un peu vain par rapport à ce qui précède. L'humour est d'abord lourd, reposant sur le côté borderline puis en roue libre d'Akshay Kumar, mais à partir de la chanson Chandni Chowk To China et ses beaux costumes, le film décolle et ne redescend plus. Je ne comprends pas l'acharnement de la presse à son sujet.
Jetez-y un oeil, c'est vraiment bien, et le DVD Warner est fabuleux.
:love:
De toute façon, vu que c'est du Advani, ça ne peut être que bon :D :D :D Après le fan-club de Jab We Met, je vais monter le NA Fan-club :clap: :clap: :clap:
Je l'ai vu en deux fois et je m'étais promis de le revoir avant d'en parler ici. Mais ton intervention Jordan, me tente trop. La réflexion que je me suis faite en le voyant, c'est que c'était sûrement un film de cinéphile. Et je suis convaincu qu'on trouve des références à la pelle (c'est pour cela que je vais le revoir), et bien au-delà de celles dont parle Maya. Je vois le film comme un hommage de Nkhil au cinéma qu'il aime. Bien sur des références ne font pas un film. Mais je n'ai pas de doutes sur les qualités du réalisateur.
Le vrai problème de ce film à mon sens est exactement le même que le Opération Dragon de Bruce Lee. La coproduction avec Warner apporte un style de narration assez différent mais, à mon sens, au prix de la perte de l'identité indienne (dans CCTC) ou chinoise (Enter the Dragon). Et je trouve ça dangereux.
Mais sur le fond, je suis d'accord sur le fait que ce film se laisse voir et, au final, devient plutôt une bonne surprise vu la masse de vacheries dites dessus. Quant à l'échec commercial, je crois que la cause en est la perte d'identité dont je parlais plus haut et surtout la très forte attente sur les films de Nikhil qui a, ne l'oublions pas, participé à quelques chefs-d'oeuvre Bollywood (KKHH, K3G, Mohabbatein).
Ah oui, en plus, dans son rôle de chinoise, c'est la première fois que Deepika ne me donne pas des boutons.