Francois Bayrou censuré !

[Athama]

La démocratie c'est de faire le maximum pour que la société avance, pas camper sur ses positions ou tout faire pour pourrir une situation

A ce propos en effet, après avoir suivi Sarkozy pendant deux ans dans tous ses discours, j'ai changé mes positions... Ah oui, une chose, quand il est arrivé à la tribune dans son premier discours, ses partisans ont hué les perdants... il ne les a pas beaucoup blâmé, à moins qu'on ait perdu des images (une censure pour Sarko ?  ). J'attends d'un président qu'il soit le Président des français, y compris ceux qui n'ont pas voté pour lui.

[Meldon]

il y a bien d'autres moyens de s'informer que Wikipedia et Le Figaro

Hé ho, je lis aussi La Croix!!
Non je rigole, je lis aussi la tribune et les autres grands journaux. Je préfère quand même le Figaro que je trouve plus "neutre". Ils sont classés à droite mais ne passe pas leur temps à taper sur la gauche ou dire à droite c'est trop bien. Je ne lis pas par contre l'huma ni les médias "libres" du net vu qu'ils sont aussi libres que la Pravda. Par contre je te rejoins totalement sur la nécessité de recouper ses informations. Il faut quand même faire attention parce que sur le net, une info peut se répandre comme une traînée de poudre.
Pour Wikipedia, je te rejoins. C'est très pratique mais pour les sujets chauds, on peut trop facilement faire des modifs (même si en général, les guerres d'édition conduisent à des verrouillages des articles).

Une chose est certaine, l'Europe s'est droitocentrisée depuis trente ans. Les partis communistes ont disparus (sauf en France où le PS lui permet de survivre en lui arrangeant des triangulaires) et les partis socialistes ont effectués le virage de la socio-démocratie (sauf, encore une fois, en France) . Du coup, on a créé un appel d'air pour les extrêmes qui nous agitent des épouvantails grandguignolesques (bouh les immigrés, c'est tout leur faute/bouh les bourgeofachos, c'est tout leur faute).
La proportionnelle, c'est une très bonne chose sur le papier mais en France, ça nous a donné le FN et l'extrême gauche refuse de s'impliquer dans un gouvernement donc on ne voit pas trop ce qu'ils feraient avec des députés. Très clairement, il y a des trucs à faire sur ce point et c'est dans les cartons  d'un peu tout le monde.

[Didi]

Bon, je romps une dernière fois ma neutralité pour te répondre Meldon sur Le Figaro et sur la proportionnelle.
Le Figaro, un journal neutre, hahahahahahahahah, la blague la plus comique de l'année. Pour l'instant, même s'il a des défauts, le seul journal de référence reste LE MONDE. La Tribune (même groupe que le Figaro), La Croix, mouais. Tu peux ajouter aussi Les Echos et L'Usine Nouvelle (très bon magazine industriel) et puis Le Nouvel Observateur, tu as ainsi une palette assez complète.
Pour la proportionnelle, moyen de scrutin dans toute l'Europe, sauf en France (fichu village de Gaulois), je ne suis aucunement d'accord avec l'argument que tu nous sers et principal argument de ses opposants : la proportionnelle donnerait des députés FN ou d'Extrème-gauche. C'est là tout l'intérêt, justement qu'on les voit à l'œuvre au lieu de critiquer (ce qui est très facile) afin que les gens se rendent compte du vide pragmatique de leur idéologie. A chaque fois qu'ils ont eu des élus (en France, aux régionales ou municipales), on a bien vu que ce n'était que du vent et ils n'ont pas été réélus. En Europe, idem, en Hollande, le Parti Populiste de Pim Fortuyn (me souviens plus de l'orthographe exacte de son nom) s'est désintégré après un an de gouvernement (leur chef avait été assassiné, aussi faut dire). Pour le Vlaams Belang et la Liga del Nort, c'est un peu différent car à une idéologie classique populiste se greffe un nationalisme post-nationaliste (c'est un peu compliqué), en gros ils veulent une sécession, justifiée par des critères nationalistes, pour se désolidariser économiquement des régions les plus pauvres (la Flandre de la Wallonie, l'Italie du Nord du Mezzogiorno).

NB : Wikipedia, je ne leur fais pas confiance d'un point de vue intellectuel, les articles ne sont pas signés (sont-ils fait par des spécialistes? je ne crois pas) donc ne sont pas engagés dans une responsalibilité éditoriale (même s'il y a des modérateurs). C'est pourquoi je ne fais confiance qu'à l'Encyclopœdia Britanica ou Universalis, avec lesquelles je sais qu'il y a un gage d'honnêteté intellectuelle.

[djedjiga]

  le seul journal de référence reste LE MONDE.

je ne suis pas experte mais je suis d'accord avec toi sur ce point.

[Athama]

A propos du côté neutre, aucun journal n'est neutre et il faut en lire plusieurs, voire la presse étrangère pour ça. Même un gratuit comme Métro ou 20min censé donnée l'actu rapidement, c'est pas neutre.
Maintenant à propos du Nouvel Observateur, je crois que j'ai mentionné récemment, je ne m'en rappelle plus... IIs ont fait une simulation.
Ils ont donné les profils psychologique de Sarko et de Ségo (en effaçant les noms et Sexes) à des profileurs reconnus américains et européens. Ces profileurs sont arrivés à une conclusion que les deux profiles sont "performants", mais un des deux est beaucoup plus agressifs, typiquement "Bushien" et qu'il en ressort que le profil de Ségolène représente le Président le plus équilibré -> Il en ressort qu'il souhaite l'avoir comme Président. Un des profileurs a établi le Profil de Bush, cela lui a rappelé certainement des choses chez Sarko.
Bref, tout ça pour dire que les journaleux sont biaisés et même ce type de teste qui essaie d'être neutre, est litigieux  . Moi qui me plaît des résultats, je ne peux pas les prendre au sérieux parce que j'ai l'impression que le Nouvel Obervateur est de tendance Gauche... Néanmoins l'expérience est intéressante. Si j'ai déjà évoqué cela dans un autre topic, désolé pour la répétition.

[balvala]

NB : Wikipedia, je ne leur fais pas confiance d'un point de vue intellectuel, les articles ne sont pas signés (sont-ils fait par des spécialistes? je ne crois pas)

Il suffit de lire divers articles pour voir quels types de personnes écrivent sur le site. Certains articles sont écrits par des amateurs et d'autres sont tellement pointus qu'ils ne peuvent avoir été écrits que par des spécialistes. Il est tout-à-fait faux de dire que des spécialistes ne participent jamais à Wikipédia.

donc ne sont pas engagés dans une responsalibilité éditoriale (même s'il y a des modérateurs). C'est pourquoi je ne fais confiance qu'à l'Encyclopœdia Britanica ou Universalis, avec lesquelles je sais qu'il y a un gage d'honnêteté intellectuelle.

Absolument faux. Wikipédia a une politique éditoriale (neutralité de point de vue, etc). Et les contributeurs ne la respectant pas peuvent se faire bloquer ou bannir. Les affirmations doivent également etre sourcées autant que possible.

Donc on peut critiquer Wikipédia du point de vue du résultat mais certainement pas l'accuser du point de vue intellectuel. D'ailleurs Wikipédia anglophone, qui dispose de bien plus de contributeurs, démontre que la ligne éditoriale fonctionne bien.

[Meldon]

  le seul journal de référence reste LE MONDE.

je ne suis pas experte mais je suis d'accord avec toi sur ce point.

Le monde? Le journal qui a appelé à "sauver la démocratie" au premier tour en disant que le PS devait être au second tour puis qui a appelé à voter pour Mme Royal au second tour? On a vu plus neutre... tiens le figaro n'a jamais appelé à voter Sarko par exemple et il a donné une tribune à monsieur Joffrin, le directeur de Libé. Non, le monde n'a plus rien à voir avec le journal de référence qu'avait voulu le général de Gaulle. C'est un journal de centre-gauche depuis qu'il est dirigé par Colombani.

[Didi]

On voit que tu ne lis pas Le Monde, qui a offert plein de tribunes à M. Sarkozy et ce depuis 5 ans (si tu veux je peux te sortir toutes les références puisque je suis abonnée au site électronique de LE MONDE et on verra bien qui a raison  ). Quant au Figaro, tu n'as pas écouté son éditorialiste, tous les matins sur France Info entre 8h30 et 8h40 (il était opposé à Jules Joffrin, éditorialiste de Libération), là il n'y a pas de doute c'est du "à droite toute", si après ça Le Figaro est un journal neutre, moi je serai Premier ministre!!!

Pour répondre à Balvala

Il suffit de lire divers articles pour voir quels types de personnes écrivent sur le site. Certains articles sont écrits par des amateurs et d'autres sont tellement pointus qu'ils ne peuvent avoir été écrits que par des spécialistes. Il est tout-à-fait faux de dire que des spécialistes ne participent jamais à Wikipédia.

En tout cas, ils ne sont pas signés et il n'y a aucune indication sur les qualifications de leur(s) auteur(s), donc dans le doute, je préfère l'Encyclopœdia.

Les affirmations doivent également etre sourcées autant que possible.

justement, je n'aime pas ce "autant que possible" donc encore une fois je préfère l'Encyclopœdia. C'est une question de principe et c'est mon choix.
Cela dit, tu es libre d'utiliser Wikipedia si ça te chante.

NB : je retourne à ma neutralité (une promesse est une promesse et je viens de faire trois exceptions), donc Meldon, ce n'est pas la peine de venir me relancer et tu pourras aisément continuer ta propagande pro-figaro / pro-sarkozy 

[Meldon]

On voit que tu ne lis pas Le Monde, qui a offert plein de tribunes à M. Sarkozy et ce depuis 5 ans (si tu veux je peux te sortir toutes les références puisque je suis abonnée au site électronique de LE MONDE et on verra bien qui a raison  ). Quant au Figaro, tu n'as pas écouté son éditorialiste, tous les matins sur France Info entre 8h30 et 8h40 (il était opposé à Jules Joffrin, éditorialiste de Libération), là il n'y a pas de doute c'est du "à droite toute", si après ça Le Figaro est un journal neutre, moi je serai Premier ministre!!!

Je n'ai pas dit que Le Figaro était neutre, c'est un journal de droite. J'ai dit qu'il s'était montré "neutre" entre guillemet. Il n'a jamais appelé à un vote Sarkozy. Je persiste et signe sur le point qui nous oppose, Le Monde n'est pas un journal neutre. Dire que le Figaro ne l'est pas n'y changera rien.  (en plus Le Monde Madame n'existe pas, impossible de se tenir informé des dernières tendances de la mode!! loool)

[Señorita]

si après ça Le Figaro est un journal neutre, moi je serai Premier ministre!!!

Moi je te veux bien en premier ministre, ça sera toujours mieux que Fillon.

*Voilà, je sors*

[Didi]

si après ça Le Figaro est un journal neutre, moi je serai Premier ministre!!!

Moi je te veux bien en premier ministre, ça sera toujours mieux que Fillon.

*Voilà, je sors*

Oui, mais moi je ne serai premier ministre que pour une grande coallition démocrate à l'allemande ou à la belge 
et en plus je suis bien plus sexy qu'Angela Merkel 

[ganesh]

si après ça Le Figaro est un journal neutre, moi je serai Premier ministre!!!

Moi je te veux bien en premier ministre, ça sera toujours mieux que Fillon.

*Voilà, je sors*

Oui, mais moi je ne serai premier ministre que pour une grande coallition démocrate à l'allemande ou à la belge 
et en plus je suis bien plus sexy qu'Angela Merkel 

Et tu vas parler de social en costume Armani comme Ségolène ?

[Didi]

Et tu vas parler de social en costume Armani comme Ségolène ?

Je n'aime pas trop Armani (d'ailleurs, je n'en ai pas les moyens), d'ailleurs j'en ai marre des tailleurs (surtout jupe-veste), donc j'instaurerai un nouveau look de femme politique et pourquoi pas en ensemble punjabi (depuis le temps que je veux en porter un) ou alors je change tous les jours, un costume typique des différents pays d'Europe, pourquoi pas et ensuite quand j'irai en voyage d'affaires le costume du pays d'accueil (j'ai toujours rêvé de m'habiller à l'africaine) .

[ganesh]

pourquoi pas et ensuite quand j'irai en voyage d'affaire le costume du pays d'accueil (j'ai toujours rêvé de m'habiller à l'africaine) .

Et quand tu iras en Iran ou en Afghanistan ou en Arabie Saoudite ? 

[Didi]

pourquoi pas et ensuite quand j'irai en voyage d'affaire le costume du pays d'accueil (j'ai toujours rêvé de m'habiller à l'africaine) .

Et quand tu iras en Iran ou en Afghanistan ou en Arabie Saoudite ? 

Là, c'est une question vache, mais je dois m'y préparer si je veux être premier ministre de ma grande coallition démocrate.
Tu ne vas pas en voyage diplomatique pour chercher des incidents diplomatiques (faut éviter les bourdes à la R. Gere), donc j'adopterai aussi la tenue locale (je ne fais pas deux poids deux mesures entre les Africains et les Afghans), même si ce qu'elle symbolise heurte mes principes de femme, mais il faut une hierarchie entre les principes  .
Suis pas encore tout à fait prête  à la première question vache, ça commence à coincer. je dois m'entraîner.