Topic Potins de star

[sofy_pff]

Pour l'instant, dans les rejetons, neveux, etc. que le ciné hindi a lancé, il n'y a que Imran Khan qui m'ait vraiment convaincue (en dépit de ses sourcils  )

Attention voici "Question pour une Fantapote" - générique - TOP : Je suis fils de dieu vivant, je suis grand, surtout mes jambes, on dirait qu'elles empiètent sur mon buste - comme mon pôpô -, je suis en toute modestie extrêment talentueux, aussi à l'aise dans le registre comique (JBJ, B&B, Dostana) que dramatique (Sarkar, Yuva, Guru), je n'étais jusqu'à présent qu'à l'affiche de productions hindi, mais avec mon nouveau look, je pourrai bien être courtisé au Sud. J'ai mis un méga lapin à ma première fan Sofy_pff au salon du cinéma de la Villette mais elle ne m'en veut pas parceque "je suis trop frais" dixit l'interessée. Et Didi m'a honteusement exclu de la liste des "rejetons convaincants". Je suis, je suis, je suis...

[Didi]

Et Didi m'a honteusement exclu de la liste des "rejetons convaincants". Je suis, je suis, je suis...

Non, Didi n'a pas honteusement exclu de la liste Abhisheck. Considérant que ça fait 10 ans qu'il a été lancé et qu'il a fait ses preuves depuis, Didi n'a pas jugé utile de le nommer 
Je faisais surtout allusion aux derniers rejetons lancés depuis 1 ou 2 ans. Sinon, on est pas sorti de l'auberge puisque tout le cinéma indien (pas seulement hindi) est constitué de dynasties d'acteurs, s'il fallait tous les nommer...

[sofy_pff]

Non, Didi n'a pas honteusement exclu de la liste Abhisheck. Considérant que ça fait 10 ans qu'il a été lancé et qu'il a fait ses preuves depuis, Didi n'a pas jugé utile de le nommer 

AH oui, déjà, comme le temps passe vite...

Je suis donc d'accord avec toi sur les bleus récemment lancés : c'est clair qu'Imran Khan a fait mouche ! Mais j'ajouterai aussi Ranbir Kapoor qui fait peut-être moins l'unanimité mais qui a vraiment du potentiel.

[Laurent]

Kajol ou Kareena Kapoor (bientôt la fille de Sanjubaba, qui a failli apparaître dans Casino Royale) appartiennent à la 4ème génération d'acteurs de leurs familles respectives, et en plus elles ont fait un méga-chef-d'oeuvre ensemble, c'est unique dans l'histoire du cinéma !

Quant au scénario, Madhurifan, je maintiens que c'est de loin l'élément le plus faible de Bollywood (c'est simple, quand un scénario semble riche et original, on peut presque être sûr que c'est un plagiat d'Hollywood !). J'apprécie assez l'industrie pour savoir apprécier les vrais scénarii, mais VZ, c'est une belle histoire (2-3 parties différentes dans son évolution), un bon sujet, mais je ne me souviens pas du tout d'un scénario, parce que stars et mise en scène ont plus retenu mon attention (CQFD), que la romance traîne en longueur, peut-être aussi que cette romance bien-pensante est un peu facile (en tout cas on sait que Preity est une star hindoue, et bien sûr non pakistanaise), les persos de Manoj Bajpai (le frère, je crois, de la gentille héroïne qui est un méchant pakistanais cruel) ou Boman Irani ont certaines réactions peu crédibles.

J'ai déjà cité plus haut des exemples de bons scénarii Bolly (il paraît d'ailleurs que scénariste n'est pas un métier très reconnu là-bas, ce sont les réal-producteurs qui écrivent souvent les films, parfois avec un "poète"-parolier-dialoguiste à la Gulzar ou J. Akhtar), il en existe (en petit nombre) des identitaires (ton argument sur le scénario "indien") comme ceux de H. Mukherjee (voilà de vraies intrigues, péripéties et quiproquos fins, pour moi qui aime les scénarii de théâtre, denses et sans remplissage), Purab Aur Pachhim de Manoj Kumar, voire Karma de S. Ghai (qui sont mes films hindis préférés respectifs des 70ies et 80ies !) et, plus récemment, des plus modernes, plus concentrés, comme les polars de Sriram Raghavan ou le film de gangsters Apaharan (cf l'article), peut-être le meilleur scénario que j'aie vu en quelques centaines de Bollywood, pour un film qui n'a rien d'occidentalisé.

[Didi]

Je suis donc d'accord avec toi sur les bleus récemment lancés : c'est clair qu'Imran Khan a fait mouche ! Mais j'ajouterai aussi Ranbir Kapoor qui fait peut-être moins l'unanimité mais qui a vraiment du potentiel.

Où le potentiel? Dans son postérieur  ? pour l'instant je ne le vois pas. Les gènes Kapoor du grand-père ont été super dilués dans son cas, comme dans celui de tous les petits enfants d'ailleurs 

[Laurent]

D'accord avec Didi qui sait apprécier des talents d'acteurs (Ranbir est très sympa mais je ne lui trouve pas de talent, une chose pas indispensable dans un ciné commercial, mais c'est quand même un plus) : Imran est de loin la meilleure révélation depuis un moment, Abhi et aussi Vivek Oberoi, qui s'était montré bon comédien puissant dans Company, qui l'a lancé en 2002.

[kendra]

Je suis donc d'accord avec toi sur les bleus récemment lancés : c'est clair qu'Imran Khan a fait mouche ! Mais j'ajouterai aussi Ranbir Kapoor qui fait peut-être moins l'unanimité mais qui a vraiment du potentiel.

Où le potentiel? Dans son postérieur  ? pour l'instant je ne le vois pas. Les gènes Kapoor du grand-père ont été super dilués dans son cas, comme dans celui de tous les petits enfants d'ailleurs 

Et voilà, de suite le postérieur... 
En 2008, c'était l'année Imran, c'est clair, même si Kidnap a été une grosse erreur, dès le début. En 2009, j'espère que si Mlle Govinda est lancée, elle montrera un peu de talent, un minimum (pas comme son père  oui, je le déteste SuperGovinda ). J'attends cette année les grands débuts de la fille de Kamal Hassan, Shruti, par ailleurs excellente chanteuse... aux côtés d'Imran et de Sanjay Dutt (mais j'ai des doutes sur la qualité de ce film).

Quant aux remarques sur le manque de scénario, c'est le genre de généralités qui me fait tiquer...  Pourquoi regarder des films indiens si tu trouves que ce ne sont que des pompages hollywoodiens?

[Swiss-Bolly]

Quant aux remarques sur le manque de scénario, c'est le genre de généralités qui me fait tiquer...  Pourquoi regarder des films indiens si tu trouves que ce ne sont que des pompages hollywoodiens?

Je ne vais pas répondre à la place de Laurent mais je ne crois pas qu'il ait dit que les films indiens soient des pompages hollywoodiens, il a dit que certains des meilleurs scénarios indiens étaient souvent inspiré de films hollywooodiens... et je ne vois pas pourquoi il ne regarderait pas de films indiens tout en regrettant les faiblesse des scénars... Quand je regarde un film Indien, les costumes, les acteurs, les danses, l'émotion, les chants, je peux trouver cela formidable tout en regrettant la simplicité de l'histoire...

On ne peut pas nier qu'il y ait une frange du cinéma dit "Bolly" qui tourne un peu autour des 3 mêmes histoires... ce qui n'empêche pas qu'il y ait des films formidables et d'autres très bien écrit. Mais à où je suis d'accord, sans que cela soit bien sûr une généralité c'est que le point fort du cinéma Indien ce ne sont pas les scénarios...

D'ailleurs ce n'est pas toujours non plus le point fort du cinéma de divertissement américains... Mais le cinéma américain a un cinéma d'auteur beaucoup plus développé et qui influence beaucoup plus le cinéma de divertissement pur...

Voilà... maintenant je vais manger... 

[Madhurifan]

Vas-y Laurent, explique-moi ce qu'est un bon scénario. J'ai du mal à comprendre cette fatalité qui viderait les films indiens de tout bon scénario.
Je me répète mais regarder un scénario indien avec les yeux d'un spectateur américain ou européen, c'est effectivement un bon moyen de trouver que l'Inde n'a pas de bon scénarios. Va expliquer à un polonais le bonheur de manger des cuisses de grenouille ou des huîtres...

Sur les exemples que tu cites, je ne peux pas discuter, je ne les ai pas vus (sauf Apaharan). Mais, outre le fait que le cinéma indien n'a pas obligatoirement le même objectif que le cinéma occidental, je trouve qu'il joue beaucoup plus sur l'inconscient indien que chez nous, pour le peu que je puisse en comprendre.  Des raccourcis qui nous interpellent et nous feraient dire ou penser que le travail est bâclé avec un film occidental par exemple, peuvent en fait s'appuyer sur quelque chose de parfaitement évident pour le spectateur indien et ne pas nécessiter de développement.

... enfin.. à mon humble avis.

[Didi]

Je suis d'accord avec toi, JP (oui, je t'ai baptisé comme ça, ça fait plus court  tu ne m'en veux pas  ). Depuis le début, on cause, on cause, mais on n'est pas tous d'accord sur le concept "scénario", déjà entre nous, alors de là à papoter sur les différences entre la conception occidentale du scénario et l'indienne, on risque pas de se mettre d'accord.
Pour moi, un scénario c'est d'abord une histoire, un récit que l'on va raconter en images avec des personnages, des situations, des décors, etc. (d'ailleurs la définition technique de scénario, c'est récit technico-littéraire destiné à être filmé).
Là, où je rejoins encore, JP, c'est qu'entre le cinéma indien et occidental, c'est surtout la façon de raconter qui va faire la différence.
Je ne suis pas d'accord avec Laurent quand il dit que les bons scénarii sont pompés sur le ciné américain, pour moi, les remakes sont les plus faibles.

@ Kendra : non, je ne parle pas tout de suite du postérieur  j'ai simplement traduit une expression espagnole qui s'emploie lorsqu'on n'est pas convaincu du talent ou d'une qualité de quelqu'un 
Je te mets la VO :
— ¿Ranbir tiene talento?
— pues lo tendrá en el culo, porque en otra parte no se lo veo 

[Madhurifan]

Je suis d'accord avec toi, JP (oui, je t'ai baptisé comme ça, ça fait plus court  tu ne m'en veux pas  ).

Je ne t'en veux pas du tout de faire dans l'affectueux, Didi .  (ça ne te gêne pas que je t'appelle Didi, j'espère) ... d'autant plus que tu es d'accord avec moi. Par contre lorsque tu n'es pas d'accord, je te remercie de bien vouloir mappeller "JeanPhilippeaveclequeljenesuispasdutoutd'accordcettefois-ci".

[Laurent]

Sujet intéressant ! Une chose est sûre : bien que je ne parle que des exceptions, j'ai pu citer des bons scénarii hindis (Shridhar Raghavan a par exemple écrit Khakee, que vous avez certainement vu).
Pour la remarque de Kendra, Swissbolly y a en partie répondu : j'adore Bollywood mais pour les éléments autres que le scénario (c'est mon côté post-moderne)! Du reste, une "généralité" est par définition vraie la plupart du temps (ça va dans le sens de mon propos, les critiques frenchs incultes en Bolly peuvent avoir raison au moins sur ce point); encore une fois, pas mal de nos Bolly préférés comme les gros SRK ne sont même pas ceux qui ont de très bons scénarii.
Quant à l'avis de Didi, je ne suis pas d'accord sur le fait que le scénario soit lié aux décors, voire aux images ! C'est avant tout une intrigue, situation initiale, péripéties et situation finale, avec des dialogues liés...
Madhurifan est peut-être celui qui a le plus raison, bien qu'il n'aille peut-être pas jusqu'au bout de sa pensée inconsciente (? enfin à mon sens): le scénario est dans une certaine mesure un faux problème pour Bollywood, puisque c'est rarement ce qui nous intéresse (ou alors ce sont surtout les 3 mêmes scénarii à Bolly qui tournent depuis 50 ans); du coup, je pense que Bolly a rarement de bons "scénarii", terme qui désigne un concept purement occidental qui vient du théâtre et du cinéma "des années 30", mais a complètement autre chose, de bonnes histoires, de bons sujets, qui sont souvent des variations plus ou moins simples sur l'un des thèmes identitaires, typiques de l'Inde, et c'est ça qui nous touche avec les acteurs et tous les autres ingrédients. Si j'ai su trouver les arguments, ils ne touchent donc qu'un faux problème, évidemment, je n'ai "raison" que sur une remarque annexe et marginale ; quand je veux un bon "scénario" (définition rigoureuse et exigeante, encore une fois), je regarde plus volontiers un film occidental (voire plutôt ancien ?), mais les meilleurs ne valent pas quand même les grands Bolly !

[sofy_pff]

Où le potentiel? Dans son postérieur  ?

Naaaaan ! Quoi que je vois que ça ne t'a pas échapé non plus... 
Je trouve qu'il a une de la présence, on ne peut certes pas encore parler de charisme. Au niveau du jeu, je ne dis pas qu'il n'y a pas de travail à faire : je concède que dans Sawaariya il était assez monoexpressif donc difficile de juger, en revanche j'ai trouvé sa performance dans Bachna Ae Hasino tout à fait correcte, j'oserais même dire bonne. Peut-être aussi que le personnage dans la première partie (jeune étalon coureur et insolent) était proche de sa personalité ?

Je trouve qu'il mérite qu'on suive ses prochaines prestations...

[Didi]

Quant à l'avis de Didi, je ne suis pas d'accord sur le fait que le scénario soit lié aux décors, voire aux images ! C'est avant tout une intrigue, situation initiale, péripéties et situation finale, avec des dialogues liés...!

Je ne suis pas post-moderne, mais je suis très attaché aux concepts, c'est ce qui permet de raisonner, sinon, on argumente sur du vent.
Le scénario n'est pas lié au images? On est en train de parler de cinéma et ça n'a pas de rapport avec des images? Un scénario n'est pas une pièce de théâtre (caractérisée par des dialogues et quelques didascalies qui servent de base à la mise en scène), c'est très descriptif puisqu'il s'agit d'un récit technico-littéraire comme je l'ai dit plus haut. Dans un scénario, les didascalies occupent beaucoup plus d'espace que les dialogues par exemple. Tout y est décrit. C'est la suite du récit des séquences (tableau de description des lieux, des décors, des personnages, etc.) qui construisent l'intrigue, les péripétie jusqu'au dénouement, comme tu le dis.
un scénario se présent plutôt comme ça
http://www.ac-reims.fr/datice/ecole/ia08/cycle_3/Rencontre/scenario_ludo.htm
voici un autre exemple
http://users.skynet.be/fralica/dispo56/pip/acti47.htm
et sur cette page tu as le scénario de The dark night
http://jeracontemaviesurinternet.unblog.fr/2008/11/25/le-scenario-du-film-the-dark-knight-est-dispo-sur-le-net/

bon ce sont des exemples que j'ai trouvé sur le net, car Señorita n'est pas à la maison et je ne vais pas mettre un extrait d'un des scénarii qu'elle a écrit sans son autorisation.

Ensuite, nous ne sommes pas des professionnels, nous jugeons un scénario, mais on en donne notre appréciation subjective (on ne le juge pas techniquement). Pour moi, un bon scénario, c'est surtout une histoire bien racontée, qui ne perd jamais de vue son sujet, qui le place à différents niveaux.
Pour moi, K3G est, contrairement à ce que tu penses, un très bon scénario avec un sujet, la famille, placé à différents niveaux de l'histoire qui, elle même raconte l'histoire d'un déchirement familial puis de sa réconciliation.
OSO est aussi un très bon scénario, avec un sujet, le cinéma, également placé à différents niveaux de l'histoire qui raconte elle même l'histoire de la vengeance sur deux vies d'un acteur.
AMU, film bengali, est un autre exemple de bon scénario, toujours avec un sujet, la vérité, placé à différents niveaux de l'histoire qui elle même raconte la quête de vérité d'une jeune fille sur ses origines.
Sagdati, dont j'ai fait la fiche film (c'est pourquoi je ne développe pas ici), possède un scénario redoutablement efficace.
Autre exemple, Anjaam a un très bon scénario, avec toujours un sujet, la violence, placé pareil à différents niveaux de l'histoire qui elle même raconte une vengeance.
et je peux en citer encore des tas, comme ça...

[Madhurifan]

En lisant ton texte Laurent, je crois que je comprends d'où vient le malentendu. On n'a pas la même définition d'un scénario.
Pour moi, un scénario, c'est une façon de raconter une histoire en utilisant les outils du cinéma. Lorsqu'on écrit un livre, on utilise une histoire et des lettres. Avec ces lettres on arrive à faire imaginer quelque chose au lecteur. Pour le cinéma, on utilise une histoire, un découpage, une longueur de plan, des angles de prise de vue, etc pour faire imaginer quelque chose au spectateur.
Pour moi, un scénario, c'est ça. Et un bon scénario, c'est un scénario qui réussit parfaitement à traduire ce que voulait le scénariste et qui est ressenti comme tel par le spectateur. Après on aime ou pas mais c'est beaucoup plus subjectif.
Mais si on ajoute la notion de richesse à la notion basique de scénario c'est autre chose. Si les personnages ont des caractères riches et que les situations sont fouillées, la valeur du scénario augmente. On est là dans une notion extensive du scénario.
A la différence d'un livre qui ne met en scène que papier et crayon, le film accouple un tas d'autres composants, musqiue, photo, bruitage, effets spéciaux, etc. Il est donc plus difficilie d'isoler la qualité du scénario puisqu'elle se fond avec les autres composants.

Je ne prétends pas avoir là une définition officielle mais elle me convient bien.

Utiliser des exemples a de bons côtés... si on a la même appréciation du film. Mais ça en a aussi de moins bons car citer un film entier c'est forcément globaliser à partir du moment où on ne peut pas ipso facto définir ce qui ressort uniquement du scénario et ce qui ressort d'un des autres composants du film.

PS pendant que j'écrivais, je viens de voir que Didi t'a aussi donné sa définition. On peut en avoir plusieurs. Le scénario ne serait-il donc pas une science exacte ?